8 C 15/2022-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 20 638,30 Kč, úroku ve výši 18,90 % ročně z částky 20 000 Kč od 31. 8. 2021 do 29. 9. 2021, ve výši 8,5 % ročně od 30. 9. 2021 z částky 20 000 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 10. 9. 2021 do zaplacení z částky 20 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne 12. 4. 2019 rámcovou smlouvu, na základě které byl žalované aktivován běžný účet [číslo] na základě dodatku č. 1 k této smlouvě byl žalované schválen kontokorent ve výši 20 000 Kč, který mohla čerpat na výše uvedeném účtu. Žalobkyně svou povinnost splnila a žalované předmětný kontokorentní úvěr poskytla, naopak žalovaná své povinnosti nedodržela, proto žalobkyně dne 31. 8. 2021 přistoupila k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 20 000 Kč a sjednaný úrok v kapitalizované výši do zesplatnění činil 983,82 Kč. Žalovaná byla povinna nepovolený debetní zůstatek neprodleně uhradit, což však neučinila ani přes výzvy žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to rámcovou smlouvou ze dne [datum] včetně dodatku [číslo] výpisem z běžného účtu č. [bankovní účet], přehledem čerpání a splácení kontokorentu a výzvou ze dne 31. 8. 2021. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že účastníci dne [datum] uzavřeli platnou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na základě této úvěrové smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr tím, že jí umožnila na jejím sporožirovém účtu realizovat platby v rozsahu poskytnutého úvěru, jako by měla na účtu vlastní prostředky, a žalovaná se zavázala dodržet poskytnutý úvěrový rámec a vyčerpané prostředky uhradit nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání navýšené o sjednaný úrok ve výši 18,90 % ročně a poplatky za služby spojené s vedením účtu dle aktuálního ceníku. Žalovaná svůj závazek nesplnila, na jejím účtu vznikl nepovolený debet ve výši 20 000 Kč, který byla žalovaná povinna neprodleně žalobkyni uhradit. Stejně tak je povinna platit žalobkyni sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 18,90 % ročně, a protože dluh neuhradila a dostala se do prodlení s touto platbou, je povinna žalobkyni uhradit z dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, který dle prováděcího předpisu činí 8,25 % ročně. Žalovaná přes výzvy nepovolený debetní zůstatek neuhradila ani ke dni rozhodování soudu, a proto bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 826 Kč.