8 C 181/2022-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 4 010,80 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 583,40 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení a z částky 427,40 Kč od 23. 2. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. V období od 24. 7. 2020 do 14. 12. 2020 odebrala žalovaná elektřinu za sjednanou cenu ve výši 5 585,40 Kč, na kterou bylo zálohově uhrazeno 1 502 Kč a po započtení bonusu 500 Kč nadále dluží 3 583,40 Kč. V období od 15. 12. 2020 do 31. 1. 2021 odebrala žalovaná elektřinu za sjednanou cenu ve výši 527,40 Kč, na kterou bylo zálohově uhrazeno 600 Kč a po připočtení částky 500 Kč, představující nárok na vrácení bonusu nadále dluží 427,40 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 4 010,80 Kč neuhradila ani přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 2. Po podání žaloby žalovaná uhradila dne [datum] částku 200 Kč, proto vzala žalobkyně žalobu zpět v tomto rozsahu a soud dle § 96 o.s.ř. řízení v této části zastavil. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], vyúčtováním za dodávku elektřiny ze dne 17. 12. 2020, 31. 1. 2021, předžalobní výzvou ze dne 25. 5. 2021 a 21. 7. 2021 a emailem ze dne 22. 2. 2022. Z těchto listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud odkazuje. 5. Na základě tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaná neplnila svůj závazek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a žalobkyni, jako obchodníkovi s elektřinou neuhradila vyúčtovanou cenu za dodanou elektřinu v období od 24. 7. 2020 do 14. 12. 2020 ve výši 3 583,40 Kč, splatnou 6. 1. 2021 a za období od 15. 12. 2020 do 31. 1. 2021 ve výši 427,40 Kč, splatnou 22. 2. 2021. V důsledku prodlení s úhradou těchto faktur je povinna zaplatit dle § 1970 občanského zákoníku i úroky z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Protože žalovaná ke dni rozhodování soudu na žalovanou částku nezaplatila ničeho, soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. 6. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, jeden úkon v sazbě 1 000 Kč, jeden režijní paušál 300 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 3 062 Kč.