8 C 368/2020-113 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství účastníků a manžel se k tomuto návrhu připojil ve svém vyjádření ze dne [datum]. 2. Soud rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu, dle kterého účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa]. Z tohoto manželství se dne [datum] narodil [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Soužití účastníků bylo téměř od počátku negativně poznamenáno jejich rozdílnými představami o způsobu společného hospodaření a o výchově dětí. Přestože manžel uváděl, že manželství bylo zcela souladné do září 2020, i z jeho výpovědi stejně jako z výpovědí manželky vyplynulo, že mezi účastníky byly neshody o tom, co může manželka nakupovat a co si může pořídit ze společných prostředků a stejně tak mezi účastníky docházelo k hádkám ohledně výchovy dětí, např. v tom, do jaké hodiny večerní mohou sledovat televizní program. K hádkám docházelo i v souvislosti s trávením volného času, kdy manžel trval na tom, aby si s ním manželka např. v sobotu večer povídala v době, kdy naopak ona chtěla spát. Manželce toto chování vadilo, měla pocit, že je na celou domácnost sama, a proto se v září 2020 rozhodla odejít ze společné domácnosti. Poté co to oznámila manželovi, se tento psychicky zhroutil, byl hospitalizován a po jeho návratu se manželka v prosinci 2020 odstěhovala ke svým rodičům. Soužití od té doby obnoveno nebylo a žádný z účastníků o tuto obnovu soužití zájem nemá. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byla upravena práva a povinnosti k tehdy nezletilému [jméno] a nezletilé [jméno] pro dobu před a po rozvodu manželství schválením dohody, dle které byly obě děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu celkem 7 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] 3. Na základě výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že soužití účastníků je trvale a hluboce rozvrácené, a nelze očekávat obnovu tohoto soužití. Tím byly splněny podmínky pro rozvod manželství uvedené v § 755 občanského zákoníku, a protože bylo soudem rozhodnuto i o úpravě práv a povinností k nezletilým dětem narozeným z manželství pro dobu po rozvodu, soud návrhu manželky, k němuž se manžel připojil, vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu shledal soud na straně obou účastníků v jejich rozdílných povahách a představách o společném hospodaření a výchově nezletilých dětí. 4. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 z.ř.s.