8 C 55/2022-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 350 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 2. 7. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojištění sjednaným od 1. 7. 2020. Žalovaná nehradila sjednané pojistné, a proto došlo k zániku pojištění ke dni 1. 7. 2020. Žalované dle čl. 5. Všeobecných pojistných podmínek vznikla povinnost uhradit správní poplatek ve výši 350 Kč. Žalovaná tuto povinnost nesplnila a [právnická osoba] postoupila tuto pohledávku za žalovanou žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Přes výzvu nebyla dlužná částka uhrazena. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože bylo ve věci možno rozhodnout pouze na základě předložených listin a oba účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalované vycházel soud z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k rozhodnutí ve věci jednání nenařizoval. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o životním pojištění s názvem [příjmení] [jméno] [rok] ze dne [datum] včetně Všeobecných pojistných podmínek a Sazebníku poplatků, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 20. 11. 2020 a výzvy k plnění ze dne 4. 11. 2021 včetně podacího archu byl zjištěn skutkový stav, dle kterého žalovaná jako pojistník a [právnická osoba] jako pojistitel uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění s názvem [příjmení] [jméno] [rok], ve které se žalovaná zavázala platit měsíčně pojistné ve výši 979 Kč s účinností od 1. 7. 2020. Žalovaná však pojistné neplatila, a proto pojistitel dopisem ze dne 20. 11. 2020 oznámil žalované zánik pojistné smlouvy pro neplacení pojistného dle čl. 6. Všeobecných pojistných podmínek a dle čl. 5 těchto podmínek jí vyúčtoval správní poplatek ve výši 350 Kč. Tuto pohledávku za žalovanou postoupila [právnická osoba] žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 30. 9. 2021, což bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 4. 11. 2021. Přes výzvu nebyla dlužná částka uhrazena. 4. Na základě výše uvedeného skutkového stavu učinil soud právní závěr, že žalovaná a [právnická osoba] uzavřely platnou pojistnou smlouvu dle ustanovení § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaná v postavení pojistníka neplnila svůj závazek a nehradila sjednané pojistné, proto v souladu se smluvním ujednáním uvedeným v čl. 6 odst. 6.1.1. Všeobecných pojistných podmínek, které tvořily součást pojistné smlouvy, došlo k zániku pojištění, což mělo za následek vznik další povinnosti žalované dle čl. 5 pojistných podmínek zaplatit poplatek ve výši 350 Kč dle sazebníku poplatků. Žalovaná tento poplatek přes výzvu pojistitele neuhradila a pojistitel postoupil tuto pohledávku za žalovanou žalobkyni. Po oznámení o postoupení pohledávky a výzvě k zaplacení dlužné částky poplatek uhrazen nebyl a žalovaná je v prodlení s úhradou tohoto poplatku od 2. 7. 2020. Žalovaná je proto povinna zaplatit dle § 1970 občanského zákoníku i úrok z prodlení, který dle prováděcího předpisu činí 8,25 % ročně. Protože ke dni rozhodování soudu nebyla dlužná částka uhrazena, soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.