8 C 90/2022-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 45 426 Kč a úroku z částky 45 000 Kč ve výši 18,90 % ročně od 2. 8. 2021 do 30. 8. 2021 a ve výši 8,25 % ročně od 31. 8. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 2 132,10 Kč za dobu od 1. 5. 2021 do 1. 8. 2021 a úroku z prodlení z částky 45 000 Kč ve výši 8,25 % ročně od 12. 8. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a na základě dodatku [číslo] k této smlouvě byl žalovanému schválen kontokorent ve výši 45 000 Kč, který mohl čerpat na výše uvedeném účtu. Žalobkyně svou povinnost splnila a žalovanému předmětný kontokorentní úvěr poskytla, naopak žalovaný své povinnosti nedodržel, proto žalobkyně dne 2. 8. 2021 přistoupila k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 45 000 Kč a sjednaný úrok v kapitalizované výši do zesplatnění činil 2 132,10 Kč. Žalovaný byl povinen nepovolený debetní zůstatek neprodleně uhradit, což však neučinil ani přes výzvy žalobkyně. Dále byl žalovaný povinen hradit pojistné sjednané 10. 8. 2020. Na tomto pojistném dluží částku 416 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to rámcovou smlouvou ze dne [datum] včetně dodatku [číslo] [číslo] výpisem z běžného účtu č. [bankovní účet], výzvou ze dne 2. 8. 2021 a dohodou o změně pojištění ze dne 10. 5. 2020. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že účastníci dne [datum] uzavřeli platnou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na základě této úvěrové smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr tím, že mu umožnila na jeho sporožirovém účtu realizovat platby v rozsahu poskytnutého úvěru, jako by měl na účtu vlastní prostředky, a žalovaný se zavázal dodržet poskytnutý úvěrový rámec a vyčerpané prostředky uhradit nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání navýšené o sjednaný úrok ve výši 18,90 % ročně a poplatky za služby spojené s vedením účtu dle aktuálního ceníku. Žalovaný svůj závazek nesplnil, na jeho účtu vznikl nepovolený debet ve výši 45 000 Kč, který byl žalovaný povinen neprodleně žalobkyni uhradit. Stejně tak je povinen platit žalobkyni sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 18,90 % ročně, a protože dluh neuhradil a dostal se do prodlení s touto platbou, je povinen žalobkyni uhradit z dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, který dle prováděcího předpisu činí 8,25 % ročně. Dále byl žalovaný povinen hradit sjednané pojistné, na němž dluží částku 416 Kč. Žalovaný přes výzvy nepovolený debetní zůstatek neuhradil ani ke dni rozhodování soudu, a proto bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 818 Kč.