8 C 96/2022-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 16 522,28 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 958,65 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení a v kapitalizované výši 805,48 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 271,53 Kč, poplatku za vyhodnocení úvěru ve výši 1 189,40 Kč, inkasního poplatku ve výši 2 303,83 Kč, nesplaceného úroku v kapitalizované výši 1 072,59 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 563,63 Kč. Rovněž se domáhala úhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě které úvěrující poskytnul žalovanému finanční hotovost ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěrujícímu vrátit částku 27 880 Kč, představující poskytnutou jistinu, kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Tuto částku se zavázal splatit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy splatnost poslední splátky připadala na den 8. 9. 2020. Žalovaný svůj závazek neplnil řádně a do doby sjednané splatnosti úvěru uhradil pouze částku 4 092 Kč, která odpovídá dvěma řádně uhrazeným splátkám. Na jistinu úvěru z těchto plateb byla započtena částka 2 041,35 Kč a na sjednané příslušenství 2 050,65 Kč. Úvěrující postoupil tuto svou pohledávku za žalovaným žalobkyni, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 5. 8. 2021 Smluvní pokuty se žalobkyně domáhá dle odstavce 4 smlouvy ve výši 0,1 % za každý započatý den prodlení z neuhrazené jistiny 12 958,65 Kč, a to za dobu od 9. 9. 2020, tedy od prvního dne prodlení po splatnosti poslední splátky do 11. 6. 2021, což činí celkem 3 563,63 Kč. V důsledku vymáhání pohledávky vznikly žalobkyni náklady ve výši 690 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože oba účastníci souhlasili s vydáním rozhodnutí před nařízením jednání (u žalovaného vycházel soud z fikce souhlasu), postupoval soud dle ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to žádosti o úvěru pro podnikatele ze dne [datum], smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne [datum] včetně předpisu splátek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5. 8. 2021 včetně podacího archu, upomínky ze dne 17. 8. 2021, předžalobní výzvy ze dne 18. 10. 2021 byl zjištěn skutkový stav, dle kterého žalovaný jako úvěrovaný v postavení podnikatele a společnost [právnická osoba] jako úvěrující uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, ve které se úvěrující zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit navýšený o sjednaný úrok ve výši 1 440 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve výši 2 700 Kč. Celkovou částku 27 888 Kč se žalovaný zavázal splatit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč s tím, že první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Ve smlouvě bylo ujednáno, že pokud dlužník nezaplatí jakoukoli splátku řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. V případě zaslání upomínek byl povinen uhradit úvěrovaný 750 Kč za každou upomínku. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že od úvěrujícího převzal v místě svého bydliště v hotovosti poskytnutý úvěr a smlouvu uzavřel v souvislosti se svou podnikatelskou činností. [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným představující částku 37 286,14 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 5. 8. 2021. Žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu postoupené pohledávky upomínkou ze dne 17. 8. 2021 do 31. 8. 2021 a následně výzvou ze dne 18. 10. 2021 s upozorněním na uplatnění nároku u soudu v případě nezaplacení dluhu do 1. 11. 2021. 4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný jako úvěrovaný a [právnická osoba] jako úvěrující uzavřeli dne [datum] platnou smlouvu o úvěru dle § 2395 a následujících občanského zákoníku, a protože obě smluvní strany uzavíraly tuto smlouvu v postavení podnikatele, nejde o smlouvu spotřebitelskou ani spotřebitelský úvěr, a proto na něj nedopadá zákon o spotřebitelském úvěru. Na základě této úvěrové smlouvy žalovaný obdržel úvěr ve výši 15 000 Kč a zavázal se tento úvěr navýšený o sjednané poplatky a úrok splatit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy celkem mělo být uhrazeno dle smluvních ujednání 27 888 Kč do 8. 9. 2020. Protože žalovaný na svůj závazek uhradil pouze 4 092 Kč, což odpovídá dvěma řádně uhrazeným splátkám a další splátky nezaplatil, vznikla mu povinnost dle úvěrové smlouvy zaplatit úvěrujícímu i smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně se domáhá smluvní pokuty z dlužné jistiny za dobu od 1. dne po splatnosti poslední splátky úvěru do 11. 6. 2021, což činí 3 563,63 Kč. Žalovaný je v prodlení s celým dluhem od 9. 9. 2020, a protože jej doposud neuhradil, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni, které byla pohledávka za žalovaným postoupena úvěrujícím, i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku z dlužné jistiny za dobu od 1. dne prodlení do zaplacení. Výše úroku z prodlení dle prováděcího předpisu činí 8,25 % ročně. Za dobu do 19. 7. 2021 činí tento úrok z prodlení v kapitalizované výši 805,48 Kč. V souvislosti s vymáháním této pohledávky vznikly žalobkyni náklady ve výši 690 Kč, které je žalovaný povinen uhradit dle ujednání o prodlení žalovaného, které je součástí úvěrové smlouvy. Protože ke dni rozhodování žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho, soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč.