9 C 140/2022-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 733,33 Kč s odůvodněním, že tuto částku žalovaný dluží žalobkyni na nezaplacených vyúčtováních, které mu byly žalobkyní vystaveny na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum], a které zahrnovaly poplatky za pronájem přijímacího zařízení [anonymizována dvě slova] dle shora uvedené smlouvy a rovněž částku 500 Kč jako poplatek za odpojení. Z důvodu neplacení smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným zanikl, čímž žalovanému vznikla povinnost nejpozději do [číslo] dnů vrátit žalobkyni pronajaté zařízení, čemuž žalovaný nedostál a proto po něm žalobkyně nárokuje smluvní pokutu 2 000 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani po odeslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovaného poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne [datum]. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z listin, které předložila žalobkyně, a dospěl k tomuto závěru. Žalobkyně se dne [datum] dohodla se žalovaným, že mu bude poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si ujednají, a poskytne žalovanému k pronájmu ve smlouvě specifikované koncové zařízení ([anonymizována tři slova]) za poplatek 70 Kč, oproti závazku žalovaného tyto poskytované služby užívat a hradit za ně dohodnutou cenu dle platného ceníku služeb a uhradit poplatek za pronájem koncového zařízení. Žalovaný uvedené koncové zařízení převzal dne [datum] a v zakázkovém listu byl navíc upozorněn, že pokud nevrátí pronajaté příjímací zařízení, je žalobkyně oprávněna mu v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, které byly součástí jejich dohody, mu vyúčtovat smluvní pokutu dle ceníku, který byl rovněž součástí dohody. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze dohody porušil tím, že přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny, jakož i poplatek za pronájem, když konkrétně neuhradil vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], ve výši 528,93 Kč (jehož součástí byl poplatek za pronájem 70 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], ve výši 957,9 Kč (jehož součástí byl poplatek za pronájem 70 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1566,87 Kč (jehož součástí byl poplatek za pronájem 70 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1995,84 Kč (jehož součástí byl poplatek za pronájem 70 Kč) a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], ve výši 2 209,86 Kč (jehož součástí byl poplatek za odpojení 500 Kč a vrátka 46,67 Kč za pronájem). Na vyúčtování tedy žalovaný neuhradil celkem částku 733,33 Kč. Z důvodu neplnění povinností žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum], že odstupuje ke dni [datum] od smlouvy a zároveň jej vyzývá k vrácení koncového zařízení nejpozději do [datum] s tím, že pokud zařízení nevrátí, bude mu účtovat smluvní pokutu 2 000 Kč. Žalovaný však zařízení do dnešního dne nevrátil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného ke splnění povinností, žalovaný však ničeho dalšího nezaplatil. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli písemně nepojmenovanou (tzv. inominátní) smlouvu ve smyslu § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z“), dle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, jakož i poskytnout žalovanému jako nájemci koncové zařízení, na základě uzavřené smlouvy o nájmu, jež byla součástí účastnické smlouvy, oproti povinnosti žalovaného platit žalobkyni za poskytnuté služby elektronických komunikací, jakož i platit nájemné za koncové zařízení s tím, že splatnost se řídí splatností jednotlivých vyúčtování za služby. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovanému poskytla též koncové zařízení, žalovaný své povinnosti nedodržel, když nájemné neuhradil a dostal se do prodlení se zaplacením shora citovaných vyúčtování na celkovou částku 733,33 Kč. Žalobkyně poté od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k vrácení pronajatého zařízení do [datum] s tím, že jej upozornila na oprávnění účtovat si smluvní pokutu 2 000 Kč. Žalovaný zařízení nevrátil a ani neuhradil dlužnou částku, a to ani poté, co jej žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadované částky, v celkové výši 2 733,33 Kč. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta. 5. Výrok o nákladech řízení pak má oporu v § 142 odst. 3 o. s. ř. V projednávané věci měla žalobkyně pouze nepatrný neúspěch, a to v částce 0,95 Kč, proto je žalovaný povinen nahradit jí všechny účelně vynaložené náklady řízení. Soud při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval v souladu s § 14b vyhlášce č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“), když se jedná o žalobu na peněžité plnění, které nepřekračuje částku 50 000 Kč a zároveň je soudu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává žaloby ve skutkově a právně obdobných věcech na ustáleném formuláři. Tyto celkové náklady řízení činí souhrnnou částku 1 489 Kč a jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a částkou 1 089 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně tvořené odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 bodu 1. AT ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby po 200 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby) a částkou 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tři úkony právní pomoci dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, to vše včetně 21% DPH z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, kterou je povinen z přiznané odměny a náhrad odvést zástupce žalobkyně, jako registrovaný plátce DPH. 6. Svůj dluh, stejně jako náhradu nákladů řízení, je žalovaný povinen v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř. zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku, když k jinému postupu soud neshledal podmínky.