119 C 14/2022-41 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalované zaplacení částky 660 800 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě Kupní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi paní [jméno] [příjmení], [datum narození], a žalobcem jako prodávajícími, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [datum narození], jako kupujícím, za vedlejší účasti žalované (dále jen jako„ Kupní smlouva“), došlo k prodeji nemovitých věcí v k.ú. [část obce] u [obec] ve spoluvlastnictví žalobce a paní [jméno] [příjmení], kupujícímu [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a to za sjednanou kupní cenu ve výši 1 900 000 Kč. Prodávající [jméno] [příjmení] byla při podpisu Kupní smlouvy zastoupena na základě plné moci žalobcem. Zaplacení kupní ceny bylo dle Kupní smlouvy realizováno prostřednictvím úschovy žalované, přičemž celá kupní cena ve výši 1.900.000 Kč (po odečtení provize žalované ve výši 48.400 Kč včetně DPH) měla být po splnění podmínek sjednaných v čl. IV. odst. 2. písm. a/ a b/ Kupní smlouvy vyplacena bezhotovostním převodem na účet žalobce vedený u [právnická osoba], č.ú. [číslo] 300 [číslo], kdy vypořádání této částky si měli na základě vzájemné dohody oba prodávající provést sami. Žalobce však po splnění podmínek pro výplatu kupní ceny z úschovy žalované (vlastnické právo bylo dle výpisu z katastru nemovitostí převedeno dne [datum] s právními účinky zápisu k 02. 08. 2019; k předání nemovitostí došlo v srpnu 2019) obdržel na svůj účet pouze část sjednané kupní ceny ve výši 1 190 800 Kč, když tato částka mu byla uhrazena dvěma platbami – dne 19. 08. 2019 platbou ve výši 105 000 Kč a dne 03. 09. 2019 platbou ve výši 1 085 800 Kč. V srpnu 2019 obdržel žalobce dopis druhé prodávající [jméno] [příjmení] ze dne [datum] nazvaný„ Odvolání plné moci a sdělení,“ dle kterého paní [jméno] [příjmení] částečně odvolává zmocnění pro žalobce, a to ve vztahu k převzetí části kupní ceny ve výši 685 000 Kč. Žalobce považuje toto odvolání zmocnění za ryze účelové a svévolné jednání paní [příjmení], které odporuje předchozí domluvě mezi žalobcem a paní [příjmení]. Uvedené částečné odvolání zmocnění od paní [příjmení] v žádném případě nezakládá změnu práv a povinností účastníků Kupní smlouvy, neboť veškeré změny Kupní smlouvy jsou dle ust. čl. IX. odst. 3. poslední věty možné pouze v písemné formě. Pokud by tak mělo dojít ke změně podmínek vyplacení kupní ceny z úschovy žalované, musela by taková změna být písemně odsouhlasena všemi účastníky Kupní smlouvy. Jelikož k žádné takové změně Kupní smlouvy nedošlo, je žalovaná povinna vyplatit žalobci zbývající částku ve výši 660 800 Kč z kupní ceny nad rámec již vyplacených 1 190 800 Kč a započtené provize žalované ve výši 48 400 Kč. S ohledem na vše výše uvedené proto žalobce prostřednictvím svého právního zástupce přípisem ze dne 11. 12. 2019 písemně vyzval žalovanou k vyplacení zbývající části kupní ceny ve výši 660 800 Kč (ve výzvě v důsledku nesprávného výpočtu uvedeno 661 600 Kč), a to nejpozději do 31. 12. 2019. Žalovaná však zbývající část kupní ceny ve výši 660 800 Kč žalobci nevyplatila. Žalobce požaduje spolu s dlužnou částkou i úhradu příslušných zákonných úroků z prodlení, a to ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k vyplacení uvedené ve výzvě žalobce k zaplacení, tj. od 1. 1. 2020. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz č. j. [číslo jednací], proti němuž žalovaná podala odpor, v němž uvedla, že žalobou uplatněný nárok co do právního důvodu a výše neuznává. Žalobce v žalobě potvrzuje, že mu byla ze strany paní [jméno] [příjmení] doručena písemné výpověď plné moci. Stejně tak bylo odvolání plné moci sděleno i žalované a současně jí bylo paní [příjmení] písemně s úředně ověřeným podpisem sděleno číslo účtu pro výplatu části kupní ceny ve výši 600 000 Kč (od níž byla odečtena část provize ve výši 24 200 Kč připadající podle zprostředkovatelské smlouvy na paní [příjmení]) a ve výši 85.000 Kč. Uvedené částky náležely paní [příjmení] za prodej jejího podílu na nemovitostech jako sjednaná cena za tento podíl (podle výše jejího spoluvlastnického podílu na převáděných nemovitostech). Celková cena za prodej jejího podílu činila 935 000 Kč; z toho tedy byla částka 250 000 Kč vyplacena dle dispozic v kupní smlouvě (nejspíše na účet žalobce) a částka 685 000 Kč byla vyplacena dle uděleného písemného pokynu [jméno] [příjmení] žalované po odvolání plné moci žalobci. Ve výši 24 200 Kč byla použita na úhradu provize žalované, ve výši 85 000 Kč byla vyplacena dne 20. 8. 2019 paní [příjmení] na účet [bankovní účet] a ve výši 575 800 Kč byla vyplacena dne 4. 9. 2019 paní [příjmení] na účet [bankovní účet]. Pokud se tedy žalobce domáhá výplaty jakékoliv části kupní ceny, tak ta již byla ze strany žalované zcela vyplacena oběma prodávajícím. 3. Žalovaná v návaznosti na ustanovení § 93 vyzvala paní [jméno] [příjmení], [datum narození], [rodné číslo], ke vstupu do řízení jako vedlejšího účastníka na straně žalované. [jméno] [příjmení] to však výslovně odmítla. 4. Mezi účastníky nebylo sporné, že dne [datum] došlo k uzavření kupní smlouvy, ve které jako prodávající vystupovali žalobce a [jméno] [příjmení], kterou žalobce na základě plné moci zastupoval a jako kupující [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a předmětem prodeje byly v kupní smlouvě označené nemovitosti. Jako vedl. účastník zde vystupovala žalovaná; mezi prodávajícími a kupujícím byla ujednána za předmět prodeje kupní cena ve výši 1 900 000 Kč; z této částky bylo dosud řádně vyplaceno 1 190 800 Kč na účet žalobce a 48 400 Kč jako provize pro žalovanou; dne 15. 8. 2019 byla paní [jméno] [příjmení] jako jednou z prodávajících odvolána plná moc pro její zastupování žalobcem; částka 1 190 800 Kč zaplacená žalobci na jeho účet je dosud na tomto účtu žalobce a tuto částku si žalobce ponechal jako úhradu kupní ceny za svůj podíl, který prodal předmětnou kupní smlouvou [anonymizováno] [jméno] [příjmení], kupní cena činila pro žalobce 965 000 Kč; před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem vyzvána k zaplacení částky 660 800 Kč. 5. Soud ve věci provedl dokazování listinami označenými jako plná moc k podpisu [příjmení] – [celé jméno žalobce] ze dne [datum] (čl. 3), kupní smlouva ze dne [datum] (čl. 4), faktura [číslo] 2019 ze dne 12. 8. 2019 (čl. 7), odvolání plné moci a sdělení z 15. 8. 2019 (čl. 8). [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno] u [obec] (čl. 9), Výzva (žalobce žalované) k vyplacení zbylé části kupní ceny ze dne [datum] (čl. 10), Faktura [číslo] 2019 (čl. 30), Výpis z účtu žalované č. účtu [číslo] (čl. 31) k platbě ze dne [datum] a ze dne [datum] na účet č. [bankovní účet], z nichž vzal za prokázaná ve spojení s tím, co bylo mezi účastníky nesporné, všechna tvrzení žalobce, která se týkala úhrady kupní ceny podle Kupní smlouvy ze dne [datum] rovněž tak vzal za prokázaná tato tvrzení žalované týkající se výplaty kupní ceny [jméno] [příjmení] poté, co [jméno] [příjmení] vypověděla plnou moc žalobci a sdělila žalované podmínky pro výplatu kupní ceny za jí prodaný spoluvlastnický podíl na její účet. Soud tak má za prokázané to, že z této kupní ceny ujednané v celkové výši 1 900 000 Kč, obdržel žalobce jako prodávající spoluvlastnického podílu ve výši jedné poloviny dosud částku 1 190 800 Kč a [jméno] [příjmení] jako prodávající spoluvlastnického podílu ve výši také jedné poloviny částku 660 800 Kč, když částku 660 800 Kč, která je současně také částkou žalovanou, žalovaná vyplatila [jméno] [příjmení] ve dvou splátkách dne 3. 9. 2019 a dne 19. 8. 2019, a to přestože bylo v kupní smlouvě ujednáno o úhradě kupní ceny v čl. IV. to, že kupní cena bude vyplacena prodávajícím ve výši 1 710 000 Kč na účet vedený pod číslem [bankovní účet] a zbývající částka ve výši 190 000 Kč na stejný účet. Dále vzal soud za prokázané, že v kupní smlouvě bylo ujednáno, že vypořádání kupní ceny ve výši 1 190 000 Kč si provedou prodávající, kterými byli žalobce a [jméno] [příjmení], podle výše svých spoluvlastnických podílů sami. Z účastnické výpovědi žalobce vzal soud za prokázané to, že žalobce již obdržel od žalované celkem částku 1 190 800 Kč, přičemž žalobce má za uhrazenou z této částky kupní cenu za prodej svého spoluvlastnického podílu, která pro žalobce činila 965 000 Kč. Dále vzal soud za prokázané z účastnické výpovědi žalobce, že mezi ním a [jméno] [příjmení] jako prodávajícími spoluvlastnických podílů na nemovitostech v k.ú. [část obce] u [obec] bylo jednáno před uzavřením kupní smlouvy o tom, jak se mezi nimi bude vypořádá kupní cena za prodej těchto nemovitostí. Jaká konkrétní dohoda však mezi nimi byla uzavřena (pokud vůbec byla uzavřena), nebylo předmětem zjišťování, když to s ohledem na předmět sporu a jeho právní posouzení nebylo podstatné. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou o zaplacení žalované částky. 6. Na základě shodných tvrzení účastníků, provedeného dokazování a hodnocení důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce a [jméno] [příjmení] prodali jako rovnodílní spoluvlastníci kupní smlouvou ze dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] každý sv