15 C 237/2022-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 19 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel s žalovaným dne 7.6.2021 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne 15.8.2021. Dle čl. 8 smlouvy se žalovaný zavázal uhradit žalobci v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí 2 500 Kč. Dle čl. 3 smlouvy má žalobce nárok na poplatek za poskytnutí Úvěru za každý den čerpání Úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení. Žalobce požaduje tento poplatek jen za dobu od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky úvěru. Celková výše poplatku za poskytnutí úvěru činí 7000 Kč. Strany se podle čl. 7 smlouvy dohodly na možném prodloužení splatnosti, a to za podmínky, že žalovaný uhradil žalobci k datu splatnosti každé jednotlivé splátky úvěru alespoň částku poplatku za poskytnutí úvěru. V takovém případě se den konečné splatnosti úvěru automaticky odložil o 14 dnů a neuhrazená částka nabyla splatnosti v nově určený den. Rovněž se splatnost úvěru prodlužovala, pokud žalovaný spolu s částkou poplatku za poskytnutí úvěru vztahující se k odkládané splátce a také veškeré doposud neuhrazené splátky, ve vztahu, k nimž je v prodlení, z důvodu nesplnění podmínky pro automatické prodloužené doby splatnosti úvěru. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 7000 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč. Žalobce poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný zaslal žalobci žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Poté mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností, jak jsou uvedeny výše. Žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval svým úkonem po zadání uživatelského jména a kódu poslaného SMS zprávou na jeho telefonní číslo za účelem legitimace při uzavírání smlouvy. Žalobce úvěr žalovanému vyplatil dne 7.6.2021. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl převeden z bankovního účtu žalobce na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého výpisu z bankovního účtu žalobce (nebo z potvrzení o provedené platbě), ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne uhrazen v celé výši. Žalovaný nevrátil úvěr v datech splatnosti. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 28.8.2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobcem, Smlouvou o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne 7.6.2021, Potvrzením o provedené platbě 10 000 Kč na účet [bankovní účet] dne 7.6.2021, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 28.8.2021 včetně podacího lístku. 4. Z těchto důkazů soud zjistil skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedeným žalobním tvrzením, na které soud pak odkazuje. Žalovaný nevyužil svého práva tvrdit a prokázat jakékoli právně významné skutečnosti, přičemž žaloba a výzva učiněná dle § 115a) o.s.ř. mu byla doručena dne 12.10.2022, soud tak vycházel z tvrzení toliko žalobce, které žalovaný nerozporoval a ke kterým soud provedl žalobcem shora uvedené dokazování, a to bez nařízení jednání, protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinný důkazů obsažených ve spise. 5. V daném případě soud žalobě vyhověl. Žalovaný nárok má oporu v ustanovení § 2395 obč. zák. o smlouvě o úvěru, kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úroky byly přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti, který byl sjednán přímo ve smlouvě o úvěru a jejich výše odpovídá nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k zaplacení má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., věta před středníkem. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení úspěšný, proto mu byla přiznána náhrada nákladů ve výši 2 252 Kč. Jedná se o částku 800 Kč na soudním poplatku a odměně a nákladech právního zastoupení advokátem, na nichž byla podle vyhl. č. 177/96 Sb. v sazbě dle § 14b přiznána odměna za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, spočívající v předžalobní výzvě, příprava převzetí zastoupení, sepis žaloby. K těmto úkonům byla přiznána paušální náhrada po 100 Kč ke každému. Právní zástupce doložil osvědčení o registraci k platbě DPH, kterou proto bylo nutné přiznat k odměně a náhradám, tj. k částce 1.200 Kč ve výši 21 %, což na dani činí 252 Kč, náklady právního zastoupení činí celkem 2 252 Kč. Rovněž ty je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě 3 dny od právní moci tohoto rozsudku a podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce.