15 C 328/2022-66 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 51 317,02 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27.1.2020 mezi společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], IČ [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. 2. Původní věřitel je maltskou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. 3. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 20.12.2019 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 51 317,02 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 15.4.2022. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. 4. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu 51 317,02 Kč a splatností dne 15.4.2022. 5. Úvěruschopnost žalované ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byla žalovaná lustrována z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. 6. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu 4296826. 7. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 13.5.2022. 8. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 51 317, 02,42 Kč nejpozději splatných dne 15.4.2022. 9. Žalobce dokládá pouze poslední splatnou fakturu, z důvodu jejich velkého počtu, které byly žalovanému zaslány. Tyto faktury je žalobce případně schopen dodat. 10. Pokud by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované. 11. Žalobce k prokázání skutečnosti, že žalovaný je majitelem účtu, navrhuje, aby byl učiněn dotaz na banku žalovaného, tj. [právnická osoba], kdo byl majitelem a disponentem účtu č. [bankovní účet] k datu uzavření smlouvy 20.12.2019. 12. Podáním ze dne 30.1.2023 žalobce doplnil skutková tvrzení s tím, že smlouva o úvěru se žalovaným byla uzavřena následujícím způsobem, za použití prostředků komunikace na dálku prostřednictvím webových stránek, za situace, kdy žádost o uzavření smlouvy učinil žalovaný. K podání žádosti došlo tak, že žalovaný na webových stránkách z parametry požadované smlouvy (tj. zvolil výši úvěrového limitu) předložil veškeré osobní údaje a dokumentaci a potvrdil podání žádosti. Dále původní věřitel po posouzení úvěruschopnosti žalovaného schválil uzavření smlouvy, zaslal žalovanému předsmluvní informace a znění smlouvy. V neposlední řadě po odeslání předsmluvních informací a návrhu smlouvy žalovaný v účtu na webových stránkách kliknutím potvrdil, že se seznámila s předsmluvními informacemi, zněním smlouvy a zněním obchodních podmínek a na základě tohoto jí byla odeslána sms-zpráva na telefonní číslo, které uvedl při registraci, tak, aby jej v případě souhlasu mohl vložit do příslušného formulářového pole na webových stránkách, což žalovaný učinil. Zadáním tohoto unikátního identifikačního sms kódu a odesláním tímto způsobem písemně potvrdil přijetí smlouvy. Po uzavření Smlouvy původní věřitel zaslal na žalovaným uvedený email vyhotovení smlouvy a všech dokumentů, které tvoří její nedílnou součást. 13. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel zejména lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, k čemuž žalovaný dal uzavřením smlouvy souhlas. Odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaný prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem a potvrdil, že je schopen zápůjčku splatit a že řádně zvážil své možnosti. V případě, že měl pochybnosti o svých možnostech zápůjčku splatit, byl povinen kontaktovat původního věřitele, aby společně posoudili jeho schopnost zápůjčku splatit. Na základě této lustrace a prohlášení žalovaného původní věřitel nepojal důvodné podezření o neschopnosti žalovaného zápůjčku splatit. Žalobce sděluje, že úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Totožnost žalovaného byla ověřována tak, že žalovaný byl povinen při uzavření smlouvy o úvěru a případně taky při podávání žádosti o čerpání úvěru, předložit fotokopii svého občanského průkazu. K prokázání této skutečnosti žalobce soudu zasílá fotokopie občanského průkazu žalovaného. Žalobce v příloze tohoto přípisu dokládá soudu potvrzení o provedení platby od [právnická osoba], [anonymizováno] (41ks), dle kterých žalovaný čerpal finanční prostředky v různé výši vždy na bankovní účet č.: [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] v období mezi 20. 12. 2019 – 30. 07. 2021. Dle nejmladší faktury splatné dne 15. 04. 2022, kterou žalobce rovněž dokládá soudu v příloze tohoto přípisu, dlužil žalovaný k uvedenému dni částku ve výši 51 317,02 Kč. Žalovaná částka se skládá ze součtu výběrů a poplatků za výběry žalovaného dle smlouvy o revolvingovém úvěru (dále jen„ smlouva“) v celkové výši 32 274,52 Kč již snížených o případné úhrady, dále z náhrady účelně vynaložených nákladů 750 Kč (3 x 250 Kč) dle čl. VI odst. 1 písm. a) smlouvy a z úroků za období čerpání ve výši 18 292,50 Kč dle čl. II odst. 4 smlouvy. Případné úhrady se započítávají dle čl. IX odst. 5 smlouvy. Žalovaný před postoupením pohledávky uhradil na účet původního věřitele celkem 154 687,74 Kč. Žalobce v příloze dokládá platební bilanci od původního věřitele, kde jsou všechny transakce uvedeny. Žalobce mění žalobní tvrzení, když nesprávně bylo uvedeno:„ Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu 4296826“ Správně je:„ Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu 4554992“ 14. Soud ve věci výzvou ze dne 5.1.2023 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 16.1.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 15. Soud provedl dokazování Smlouvou o revolvingovém úvěru uzavřené za použití prostředků komunikace na dálku ze dne 20.12.2019, Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [číslo], oznámením o postoupení pohledávky ze dne 13.5.2022 vyčíslením dluhu k datu splatnosti 15.4.2022 – 51 317,02 Kč, předžalobní upomínkou ze dne 13.5.2022, Obchodními podmínkami [právnická osoba] [příjmení] [jméno] ke spotřebitelskému úvěru poskytovanému spotřebitelům s trvalým bydlištěm v České republice, Standardními informacemi o spotřebitel