16 C 116/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

Předmětem řízení byl požadavek na rozvod manželství účastníků. Soud založil rozsudek na tomto skutkovém stavu. Manželství trvá od [datum]. Bylo uzavřeno z lásky, ale časem se na něm negativně podepsaly rozdílné osobnosti manželů a rozdílné názory na trávení volného času a vedení společného života, které jsou příčinou rozvratu manželství a které vedly ke konfliktním situacím a nakonec až k citovému odcizení. Odcizení vyústilo ve stav, kdy spolu manželé nejpozději od října [rok] nebydlí, netráví spolu volný čas, nemají společné plány do budoucna, nestýkají se intimně ani nevedou společnou domácnost a nepovažují se za životní partnery. Tento stav jim do budoucna plně vyhovuje. Soudu je z úřední činnosti známo, že pravomocným rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], schválil dohodu rodičů o svěření nezletilých dcer manželů – [jméno] a [jméno] [příjmení], do péče manželky. Podle názoru kolizního opatrovníka nezletilých z řízení ve věci péče o nezletilé rozvodu manželství nebrání žádný zvláštní zájem dětí daný zvláštními důvody. Vztah mezi manželi soud kvalifikoval jako hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, z nějž plyne nepravděpodobnost obnovení soužití (§ 755 odst. 1, § 756 ve spojení s § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. z.“). Fakt, že manželé spolu nebydlí, intimně nežijí, tráví čas každý po svém, nemají společné plány do budoucna, nepovažují se za životní partnery a také hospodaří odděleně znamená, že již netvoří manželské společenství (§ 758 o. z.). Tím pádem je manželství spíše jen formálním svazkem, který neplní společenské funkce. Soud upravil poměry nezletilých dcer manželů (§ 755 odst. 3 o. z.), přičemž rozvod neodporuje zájmům nezletilých dcer účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). Byly tudíž splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Proto soud manželství výrokem I. rozvedl (§ 755 odst. 1, § 757 odst. 1 o. z.). Výrok II. odpovídá § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních ve znění pozdějších předpisů (dále„ z. ř. s.“), protože rozvod je statusovou otázkou a soud neshledal žádnou okolnost, jež by ospravedlnila přiznání náhrady procesních nákladů manželům, kteří se navíc práva náhrady vzdali. Soud neprovedl výslechy manželů ve smyslu § 389 odst. 1 první věty z. ř. s., protože všechny právně významné skutečnosti byly mezi manželi nesporné, případně vyplynuly z ostatních důkazů, pročež bylo zbytečné je dále dokazovat (§ 757 odst. 1 o. z., § 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s § 6 první větou zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů) .