16 C 17/2023-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství se zdůvodněním, že jej manželka od roku [rok] bezdůvodně osočuje z toho, že k manželům chodí cizí ženy, které zde uklízí, kradou, přerovnávají věci, a to s vědomím manžela, přičemž po požití alkoholu začíná být manželka slovně agresivní a i když se manžel před půl rokem odstěhoval, stále mu píše zprávy, v nichž uráží kohokoli, kdo se jí„ hodí.“ 2. Manželka s návrhem nejprve nesouhlasila s tím, že s ní manžel nechce mluvit a bojkotuje jejich vztah a nemá žádné psychické problémy. V závěrečném návrhu uvedla, že konečné rozhodnutí závisí na manželovi. 3. Soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Manželství trvá od [datum]. Bylo uzavřeno na Radnici [okres]. Manželé nemají společné nezletilé děti. Manželé spolu nebydlí, netráví volný čas, intimně se nestýkají a společně finančně nehospodaří (shodná skutková tvrzení manželů, oddací list). Podle zprávy psycholožky PhDr. [jméno] [příjmení] z roku [rok] na manželku nepříznivě dopadá konflikt v manželství od roku [rok], přičemž často nedostatečně zpracovává vnější emoční podněty, a to zejména ty, jež budí úzkost a působí depresivně. Manželka je v této dlouhodobě zátěžové životní situaci depresivní, problémy obtížně zpracovává emočně i racionálně. Některé tíživé okolnosti stávajícího konfliktu manželka vytěsňuje, nepřijímá, což může místy vytvářet dojem distance od vnější reality, jde však o mírně maladaptivní obranný mechanismus (zpráva PhDr. [příjmení]). Manželé se shodli v tom, že spolu nebydlí, protože se manžel odstěhoval do [část obce], netráví spolu volný čas, intimně se nestýkají, finančně spolu nehospodaří, nevedou společnou domácnost. Manžel stále jezdí topit do dříve společně obývaného rodinného domu ve [obec], kde dosud bydlí manželka, protože manželka to neumí. Ani při této příležitosti se manželé zpravidla osobně nepotkají. Manžel také kosí trávu a obstarává nezbytné opravy kolem domu. Manželku již nepovažuje za svou životní partnerku. Manžele již nespojují žádné společné plány, záliby ani aktivity. Jejich děti již žijí své životy, jen nejmladší syn [jméno] občas přespí jednu či dvě noci v rodinném domě. Manželka splácí dluh psaný na manžela, manžel hradí náklady bydlení manželky ve [obec] a splácí hypotéku. Manželé spolu již nedokázali bydlet, aniž by se manžel rozzlobil, načež se z rodinného domu odstěhoval. Manželka měla psychické problémy a kvůli nim občas i s alkoholem, manželé se často hádali. Manželka měla psychické problémy, pracovala ve dvanáctihodinových směnách, málo spala, ptala se stále manžela na to, proč k nim domů chodí cizí lidé, proč se někdo přehrabuje v jejích věcech (výpovědi manželů). Manželka uvedla, že pozvala na oslavu svých 50. narozenin kolegyně z práce, načež ji jedna z kolegyň požádala, jestli by mohla upořádat vlastní svatbu u [anonymizováno] doma, což odmítla a z čehož vznikl konflikt na pracovišti, načež manželka ustoupila a raději změnila práci. Poté měla zmíněná kolegyně navštěvovat dům manželů v době, kdy byla manželka v práci. Manžel to nevysvětlil. Později se do sousedství nastěhovala paní, vedle které manželka bydlela jako dívka v [obec] – [obec], a která nyní začala docházet na zahradu manželů, našla si partnera s dítětem, chodili k manželům jíst, připravovali si palačinky na jejich zahradě, tato žena také musela přerovnat věci v botníku a v koupelně. Manželka se tedy obrátila na policii. Jednou, když se manželka vrátila dříve z práce, aby uvedenou ženu zastihla, ji zahlédla vycházet ze dveří jejich domu. Manžel to popřel (výpověď manželky). Manžel vypověděl, že se nic takového nedělo, že šlo jen o manželčiny představy a že nebyl schopen jí na její stále znova kladené identické otázky odpovědět (výpověď manžela). Výše zmíněné důkazy soud vyhodnotil jako zákonné, pro výsledek řízení závažné a věrohodné až na níže rozvedené souvislosti. Výpovědi manželů ve své podstatě nebyly v žádném zásadním rozporu až na skutečný průběh událostí, kvůli nimž mezi manželi vznikaly rozepře či nedorozumění. Soudě podle obsahu zprávy psycholožky i obou výpovědí a vystupování obou manželů před soudem manželka postupně nabyla dojmu, že jí různí cizí lidé, s nimiž však zároveň měla něco společného (pracoviště, bydliště) postupně narušují soukromí a bez její účasti a vědomí do něj pronikají způsobem iracionálním a nesmyslným (na čemž se oba manželé shodli), o čemž má přitom manžel vědět a odmítá to manželce vysvětlit. Tento nesoulad vedl k problémům s alkoholem a hádkám, což se ve spojení s velmi náročnou manželčinou profesí negativně podepsalo na jejím zdraví a přimělo manžela k tomu, aby se odstěhoval ze společné domácnosti. Soud ovšem právě s ohledem na výše popsaný kontext hodnotí tyto představy manželky jako přinejmenším z větší části realitě neodpovídající. Další důkazy soud neprovedl, protože nebyly navrženy ani nevyplynuly ze spisu a nebyly potřebné ke zjištění skutkového stavu. 4. Soud tedy založil rozsudek především na následujícím skutkovém závěru. Manželství trvá od [datum]. Bylo uzavřeno na Radnici [okres]. Manželé nemají společné nezletilé děti. Manželé spolu nebydlí, netráví volný čas, intimně se nestýkají a společně finančně nehospodaří. Podle zprávy psycholožky PhDr. [jméno] [příjmení] z roku [rok] na manželku nepříznivě dopadá konflikt v manželství od roku [rok], přičemž často nedostatečně zpracovává vnější emoční podněty, a to zejména ty, jež budí úzkost a působí depresivně. Manželka je v této dlouhodobě zátěžové životní situaci depresivní, problémy obtížně zpracovává emočně i racionálně. Některé tíživé okolnosti stávajícího konfliktu manželka vytěsňuje, nepřijímá, což může místy vytvářet dojem distance od vnější reality, jde však o mírně maladaptivní obranný mechanismus. Manželé se shodli v tom, že spolu nebydlí, protože se manžel odstěhoval do [část obce], netráví spolu volný čas, intimně se nestýkají, finančně spolu nehospodaří, nevedou společnou domácnost. Manžel stále jezdí topit do dříve společně obývaného rodinného domu ve [obec], kde dosud bydlí manželka, protože manželka to neumí. Ani při této příležitosti se manželé zpravidla osobně nepotkají. Manžel také kosí trávu a obstarává nezbytné opravy kolem domu. Manželku již nepovažuje za svou životní partnerku. Manžele již nespojují žádné společné plány, záliby ani aktivity. Jejich děti již žijí své životy, jen nejmladší syn [jméno] občas přespí jednu či dvě noci v rodinném domě. Manželka splácí dluh psaný na manžela, manžel hradí náklady bydlení manželky ve [obec] a splácí hypotéku. Manželé spolu již nedokázali bydlet, aniž by se manžel rozzlobil, načež se z rodinného domu odstěhoval. Manželka měla psychické problémy a kvůli nim občas i s alkoholem, manželé se často hádali. Manželka měla psychické problémy, pracovala ve dvanáctihodinových směnách, málo spala, ptala se stále manžela na to, proč k nim domů chodí cizí lidé, proč se někdo přehrabuje v jejích věcech. Manželka uvedla, že pozvala na oslavu svých 50. narozenin kolegyně z práce, načež ji jedna z kolegyň požádala, jestli by mohla upořádat vlastní svatbu u [anonymizováno] doma, což odmítla a z čehož vznikl konflikt na pracovišti, načež manželka ustoupila a raději změnila práci. Poté měla zmíněná kolegyně navštěvovat dům manželů v době, kdy byla manželka v práci. Manžel to nevysvětlil. Později se do sousedství nastěhovala paní, vedle které manželka bydlela jako dívka v [obec] – [obec], a která nyní začala docházet na zahradu manželů, našla si partnera s dítětem, chodili k manželům jíst, připravovali si palačinky na jejich zahradě, tato žena také musela přerovnat věci v botníku a v koupelně. Manželka se tedy obrátila na policii. Jednou, když se manželka vrátila dříve z práce, aby uvedenou ženu zastihla, ji zahlédla vycházet ze dveří jejich domu. Manžel to popřel. Manžel vypověděl, že se nic takového nedělo, že šlo jen o manželčiny představy a že nebyl schopen jí na její stále znova kladené identické otázky odpovědět. Manželka postupně nabyla dojmu, že jí různí cizí lidé, s nimiž však zároveň měla něco společného (pracoviště, bydliště) postupně narušují soukromí a bez její účasti a vědomí do něj pronikají způsobem iracionálním a nesmyslným (na čemž se oba manželé shodli), o čemž má přitom manžel vědět a odmítá to manželce vysvětlit. Tento nesoulad vedl k problémům s alkoholem a hádkám, což se ve spojení s velmi náročnou manželčinou profesí negativně podepsalo na jejím zdraví a přimělo manžela k tomu, aby se odstěhoval ze společné domácnosti. Tyto manželčiny představy ovšem přinejmenším z větší části neodpovídají realitě. 5. Vztah mezi manželi soud právně kvalifikoval jako hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, z nějž plyne nepravděpodobnost obnovení soužití (§ 755 odst. 1, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. z.“) způsobený tím, že jejich povahové vlastnosti a názory na společný život se časem natolik rozešly, že se další společné soužití stalo neúnosným pro oba (§ 756 o. z.). Fakt, že manželé spolu nebydlí, netráví spolu volný čas,