17 C 119/2023-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 58 701 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 187 dní, v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 204 dní, v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 84 dní, v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 156 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidla právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně výzvou ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvků nastala [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný tak byl předžalobní upomínkou ze dne [datum], [datum], [datum] vyzván k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 65 Kč vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 65 Kč x 631 dní, celkem 41 015 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 4 x 300 Kč. 2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 158 dní, v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 180 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidla právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně výzvou ze dne [datum] a [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvků nastala [datum] a [datum]. Žalovaný tak byl předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum] vyzván k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 47 Kč vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 47 Kč x 338 dní, celkem 15 886 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci jednání nenařizoval. 4. Žalobkyně soudu předložila výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne) pojištění ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] včetně sdělení České pošty o doručování zásilky, opakované upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP včetně údajů o doručování zásilek, předžalobní upomínky ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] včetně podacího archu. Z těchto listin soud zjistil následující skutkový závěr. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se platí do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný podle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 187 dní, v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 204 dní, v období od [datum] do [datum] tedy po dobu 84 dní, v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 156 dní, provozoval osobní automobil, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 158 dní, v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 180 dní provozoval osobní automobil [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, aniž by měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidla je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], [datum] a [datum] žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalovaný úhradu této částky neprovedl ani po dalších upomínkách ze strany žalobkyně a neuhradil ani další náklady ve výši 6 x 300 Kč spojené s vymáháním pohledávek po předžalobních upomínkách. 5. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána prováděcím předpisem. Z uvedeného vyplývá, že žaloba byla podána po právu, proto jí soud vyhověl. 6. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalovaného k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb. částku 3 460 Kč. Právní zástupce žalobkyně učinil za řízení 3 úkony právní služby, představující přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a sepis jednoduché výzvy k plnění. Za tyto 3 úkony mu náleží odměna ve výši 10 380 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, tj. částka 900 Kč. K vyúčtovaným částkám odměny (10 380 Kč), režijním paušálům (900 Kč) byla žalobkyni přiznána také vyúčtována 21 % DPH ve výši 2 368,80 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 349 Kč činí 15 997,80 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).