17 C 153/2023-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 12 144 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [anonymizována dvě slova] [rok] do [datum], tedy po dobu 252 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byla provozovatelem i vlastníkem vozidla právě žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalované výzvu k úhradě příspěvku, ta na výzvu nereagovala. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalované tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 47 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 47 Kč x 252 dní, celkem 11 844 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalované soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Žalobkyně soudu předložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne) pojištění ze dne [datum] včetně sdělení České pošty o doručování zásilky, upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a [datum] včetně informací České pošty o doručování zásilky, výzvy od [právnická osoba] ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu. 4. Z těchto listin soud zjistil následující skutkový závěr. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se platí do garančního fondu žalobkyně. Žalovaná podle registru silničních vozidel v období od [anonymizována dvě slova] [rok] do [datum], tedy po dobu 252 dní, provozovala osobní automobil, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], TP: [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, aniž by měla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidla je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne [datum] žalovanou k úhradě příspěvku, žalovaná však ničeho neuhradila. Splatnost příspěvků nastala [datum] pro částku 11 844 Kč. Žalovaná úhradu této částky neprovedla ani po dalších upomínkách a neuhradila ani náklady ve výši 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce ze dne [datum]. 5. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 11 844 Kč (tj. 252 dní x 47Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne [datum]. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána prováděcím předpisem. Z uvedeného vyplývá, že žaloba byla podána po právu, proto jí soud vyhověl. 6. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalované k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 x 100 Kč a 21 % DPH (počítáno ze základu 1 200 Kč) ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč.