17 C 3/2022-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 5 752 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 452 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 116 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, která mu byla doručena dne [datum]. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 47 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 47 Kč x 116 dní, celkem 5 452 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. 2. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 230 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 90 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, která mu byla doručena [datum]. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 47 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 47 Kč x 90 dní, celkem 4 230 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne [datum] náhradním způsobem – formou uložení u pošty a následným vyvěšením na úřední desce soudu, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě. 5. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyni předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne) pojištění ze dne [datum] a [datum] včetně sdělení České pošty o doručování zásilky, upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] včetně sdělení České pošty o doručování zásilek, předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu, výzvy [právnická osoba] ze dne [datum]. Z těchto listin soud zjistil následující skutkový stav, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se platí do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný podle registru silničních vozidel v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 116 dní, provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 90 dní, provozoval osobní automobil 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], aniž by měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidel je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne [datum] a dopisem ze dne [datum] žalovaného k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu, žalovaný však ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala [datum] u částky 5 452 Kč a [datum] u částky 4 230 Kč. Žalovaný úhradu těchto částek neprovedl ani po dalších upomínkách ze dne [datum], [datum], [datum] a ze dne [datum] a neuhradil ani další náklady ve výši 2x 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobních upomínkách, obě datovány [datum]. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč. 8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný a lze mu vyhovět. Žalobkyni dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikl nárok na příspěvek, neboť žalova