19 C 183/2022-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 46 232 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne [datum] řídil motorové vozidlo Ford Focus, [registrační značka], ač nebyl oprávněn k řízení motorových vozidel, když mu byl rozsudkem [název soudu] uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel. Při jízdě nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla svým schopnostem, vlastnostem vozidla a dopravně- technickému stavu pozemní komunikace, následkem čehož vyjel mimo komunikaci do prostoru parkovacích míst, kde čelně narazil do sloupu veřejného osvětlení. Po střetu žalovaný s vozidlem vycouval, zaparkoval na nedalekém parkovacím místě a místo dopravní nehody bez splnění zákonem stanovených povinností pro účastníky dopravní nehody opustil. V souvislosti s výše uvedenou dopravní nehodou vyplatila žalobkyně pojistné plnění ve výši 47 432 Kč poškozené spol. [právnická osoba] jako náhradu nákladů vynaložených na výměnu sloupu veřejného osvětlení. Pojistné plnění bylo vyplaceno na základě pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, [registrační značka]. Pravomocným trestním příkazem [název soudu], č.j. [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil shora popsaného jednání, čímž došlo ke škodě na majetku ve vlastnictví třetí osoby, když řídil motorové vozidlo [registrační značka], aniž by byl oprávněn k řízení motorových vozidel. Žalovaný dne 18. 5. 2021 uznal co do důvodu a výše svůj závazek zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 432 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni dluh v pravidelných měsíčních splátkách se splatností vždy nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2021, a to následovně: květen 2021 - prosinec 2021 ve výši min. 200 Kč/měs; od ledna 2022 do zaplacení dluhu ve výši min. 1 500 Kč/měsíčn. Žalovaný ze svého dluhu uhradil pouze 1 200 Kč s poslední uhrazenou splátkou ze dne 19. 10. 2021. Žalobkyně dne 4. 1. 2022 uplatnila své právo na vyrovnání celé pohledávky najednou. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho na dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. V řízení bylo zjištěno, že shora popsané skutkové tvrzení žalobkyně odpovídají listinám předloženým žalobkyní, kterými byly pojistná smlouva [číslo] detail relace o dopravní nehodě ČKP, faktura [číslo] výpis z účtu žalobkyně, trestní příkaz [název soudu] č.j. [spisová značka], uznání dluhu a dohoda o splnění dluhu ve splátkách, předžalobní výzva. Těmito listinami vzal soud za prokázána tvrzení žalobkyně jak jsou uvedeny pod bodem 1. tohoto odůvodnění, pro stručnost soud na ně odkazuje a přejímá je jako svá skutková zjištění, z nichž učinil skutkový závěr, že žalovaný dne [datum] řídil motorové vozidlo Ford Focus, [registrační značka], ač nebyl oprávněn k řízení motorových vozidel, když mu byl rozsudkem [název soudu] uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, při jízdě nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla svým schopnostem, vlastnostem vozidla a dopravnětechnickému stavu pozemní komunikace, následkem čehož vyjel mimo komunikaci do prostoru parkovacích míst, kde čelně narazil do sloupu veřejného osvětlení. V souvislosti s výše uvedenou dopravní nehodou vyplatila žalobkyně pojistné plnění ve výši 47 432 Kč poškozené spol. [právnická osoba] Pravomocným trestním příkazem [název soudu], č.j. [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil shora popsaného jednání, čímž došlo ke škodě na majetku ve vlastnictví třetí osoby, když řídil motorové vozidlo [registrační značka], aniž by byl oprávněn k řízení motorových vozidel. Žalovaný dne 18. 5. 2021 uznal co do důvodu i do výše svůj závazek zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 432 Kč. 5. Podle § 10 odst. 1 písm. c) zák. č. 168/1999 Sb. Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody, 6. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Nárok žalobkyně je důvodný a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně o zaplacení částky 46 232 Kč má oporu v § 10 odst. 1 písm. c) zák. č. 168/1999 Sb. a § 2053 o.z.. Výrok o povinnosti zaplatit úroky z prodlení má oporu v § 1917 o.z. a jeho výše v § 2 nář. vl. č. 351/2013 Sb. v platném znění pro první den prodlení. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.). 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení procesně úspěšná, a protože nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. byla jí přiznána náhrada v paušální výši určené v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 2 x 300 Kč za náhradu hotových výdajů a 1 850 Kč za zaplacený soudní poplatek, jak žalobkyně požadovala. Částku ve výši 2 450 Kč je žalovaný proto povinen zaplatit žalobkyni. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).