19 C 201/2023-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 14 471,94 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně je v souladu se svou podnikatelskou činností distributorem plynu. Dne [datum] byl dán požadavek na ukončení distribuce plynu do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa], z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 21.2.2022. Žalobkyně se neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. V odběrném místě byl odběr plynu od 11.3.2022 kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni 10.3.2022 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 2 700m3 vyplývá z přílohy faktury [číslo] ten byl sdělen žalovanou. Koncový stav plynoměru 2 841 m3 byl rovněž sdělen a doložen žalovanou. Tento stav rovněž odpovídá stavu na plynoměru zjištěnému při jeho demontáži dne 11.10.2022. Zjištěné neoprávněné množství odebraného plynu (141 m3) za období od 11.3.2022 do 19.9.2022 bylo přepočteno na spotřebu 1 485,18 kWh a ve faktuře [číslo] ze dne 22.9.2022 vyčísleno částkou 14 471,94 Kč se splatností dne 6.10.2022. Postup vypočtu vyplývá z vyhl. č. 108/2011 Sb. a cena neoprávněně odebraného plynu byla stanovena v souladu s § 9 odst. 10 cit. zákona. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni tak, jak byl tento dluh vypočten ve faktuře [číslo] uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej splatit v měsíčních splátkách po 2 081,12 Kč splatných vždy ke stanovenému dni v měsíci. Splatnost 1. splátky byla stanovena na 25.10.2022, žalovaná neuhradila ani tuto první splátku a dluh se stal tímto naráz splatným. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 2.1.2023 k úhradě dluhu. Tento nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Obě účastníci řízení daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud z listin předložených žalobkyní, kterou byly žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa, oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum], protokoly o neúspěšném pokusu demontáž plynoměru ze dne 9.3.2022 a ze dne 25.3.2022, sdělení vlastníka nemovitosti na adrese odběrné místa ze dne 11.8.2022, náhledem do katastru nemovitostí on-line, e-mailová zpráva žalované ze dne 13.9.2022 včetně fotografie plynoměru a ze dne 17.9.2022 protokol o demontáži plynoměru ze dne 11.10.2022, potvrzení o doručení upomínky žalobkyně ze dne 2.1.2023 a potvrzení o doručení předžalobní výzvy ze dne 12.4.2023, faktura [číslo] dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 27.9.2022, zjistil, že žalobní tvrzení žalobkyně zcela odpovídají těmto listinám a jsou jimi prokázány nároky žalobkyně na zaplacení žalované částky. 5. Podle § 2053 z. č. 89/2012 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i vše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání, trvá. 6. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně na zaplacení částky 14 471,94 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení, tak jak byl tento nárok uplatněn žalobou, ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu a lze jí proto vyhovět. Soud má za to, že v řízení bylo s ohledem na výše uvedené listiny jednoznačně prokázáno, že žalovaná prováděla v odběrném místě na uvedené adrese neoprávněný odběr plynu z plynárenské soustavy dle § 74 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, přičemž následkem tohoto jednání žalované vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody ve výši, jak byla žalobkyní proti žalované uplatněna. Žalované byla vyúčtována dle vyhl. č. 349/2015 Sb. částka za spotřebovaný neoprávněný odběr plynu za uvedené období, kterou žalovaná dosud ve výši 14 471,94 Kč žalobkyni neuhradila, a to přesto, že tento nárok žalobkyně uznala co do důvodu i výše dne 27.9.2022 a zavázala se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 81,12 Kč, přičemž první splátka měla být uhrazena dne 25.10.2022. Žalovaná však neuhradila ani tuto splátku a dluh se stal naráz splatným. Žalovaná, přestože byla žalobkyní vyzvána k úhradě svého dluhu, ničeho na něj nezaplatila a je tak nejpozději od 7.10.2022 v prodlení s jeho úhradou. 7. Neuhrazením dlužné částky ve lhůtě do 6.10.2022, tj. ve lhůtě stanovené žalované, se žalovaná dostala dnem 7.10.2022 do prodlení s úhradou tohoto dluhu ve smyslu ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, do prodlení a žalobkyni tak dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vznikl vůči žalované i nárok na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši. Tato zákonná výše úroků z prodlení pak odpovídá dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 8. Vzhledem k této skutečnosti tak soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku 14 471,94 Kč s příslušenstvím, tj. tak, jak bylo žalobkyní požadováno. 9. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku pak má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 1 700 Kč. Právní zástupce žalobkyně učinil za řízení tři úkony právní služby, představující přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění. Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 5 100 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, tj. částka 900 Kč a 21 % DPH ve výši 1 260 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, činí 8 060 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).