19 C 235/2023-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 21 900,56 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu k službě [anonymizováno] účet, v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovaným upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizováno] účet. Žalobkyně dále poskytuje možnost zákazníkům zřídit si [anonymizováno] kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní (dále jen„ [anonymizováno] Karta“). Žalovaný využil služeb v celkové ceně 11 740,22 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití [anonymizováno] Karty. Jednotlivé platby a výběry [anonymizováno] Kartou následně žalobkyně zaevidovala na [anonymizováno] účtu žalovaného a následně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí [anonymizováno] Kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 5 458 Kč. Žalovaný uhradil jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 1 108,90 Kč. Žalovaný provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatil a ocitl se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. Dle Podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 11 740,22 Kč poníženou o částku 1 108,90 Kč (= 10 631,32 Kč), a dále částku 5 458 Kč za poplatek za prodloužení splatnosti, tj. celkem 16 089,32 Kč. Dále pak dluží žalovaný žalobkyni částku 5 811,24 Kč jako poplatek z prodlení za porušení smluvních podmínek v souvislosti s tím, že žalobkyni řádně neuhradil původně dlužnou částku. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného dne 10. 1. 2023 k úhradě dlužné částky, žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy, měsíčního souhrnného vyúčtování, přehledu transakcí platební kartou, historií e-mailů, výzvy k plnění, všeobecných obchodních podmínek, předžalobní výzvy, soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným v žalobních tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění. Soud vycházel také z toho, že tato skutková zjištění byla mezi účastníky nesporná s ohledem na žalovanému doručenou výzvu k vyjádření k žalobě ze dne 15. 8. 2023, ve které byl žalovaný vyzván k vyjádření s tím, že nevyjádří-li se, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě o věci rozhodne. 5. Žalobkyni tak dle ustanovení § 2664, § 2665 občanského zákoníku ve spojení s § 2395 občanského zákoníku a dále ve spojení se smlouvou k službě [anonymizováno] účet, která stanovila podmínky pro čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizováno] účet, vzniklo právo na zaplacení prostředků, které žalovaný čerpal prostřednictvím takto zřízeného účtu ve výši 11 740,22 Kč, aniž by tuto částku žalobkyni ve sjednaných termínech vrátil. Žalovaný zaplatil žalobkyni na tuto částku pouze 1 108,90 Kč a zůstal jí tak dlužen částkou ve výši 10 631,32 Kč. Dále pak žalobkyni v této souvislosti dluží také za poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 458 Kč, a dále sjednané poplatky z prodlení v celkové výši 5 811,24 Kč. Úroky z prodlení z částky 16 089,32 Kč mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 877 Kč činí 2 329 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§149 odst. 1 o.s.ř.).