19 C 84/2023-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 33 452 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v období od 25. 12. 2020 do dne 28. 2. 2021, tedy po dobu 66 dní, a v období od 1. 3. 2021 do dne 10. 1. 2022, tedy po dobu 316 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), které činí dle z. č. 168/1999 Sb. 86 Kč/den. V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Žalovanému byly dne 16. 12. 2021 a 20. 1. 2022 zaslány výzvy k plnění, které byly žalovanému doručeny dne 31. 12. 2021 a 4. 2. 2022. Splatnost příspěvků tak nastala 1. 3. 2022 (ve vztahu k částce 5 976 Kč) a 5. 4. 2022 (ve vztahu k částce 27 476 Kč). Žalovanému před podáním žaloby byla zaslána dne 4. 10. 2022 předžalobní upomínka. Žalovaná částka 5 976 Kč sestává z příspěvku ve výši 5 676 Kč (tj. 66 dní x 86 Kč), částka 27 476 Kč sestává z příspěvku ve výši 27 176 Kč (tj. 316 dní x 86 Kč) a z nákladů na vymáhání 2 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. V řízení byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním tvrzením a pro stručnost na ně soud odkazuje. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvků ve výši 66 x 86 Kč = 5 676 Kč, 316 x 86 Kč = 27 176 Kč jakož i částky ve výši 2 x 300 Kč jako nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky, nastaly dne 1. 3. 2022 a 5. 4. 2022. Úroky z prodlení mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 500 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 1 500 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 378 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 339 Kč činí 3 517 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).