40 C 141/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobou ze dne 26. 5. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení celkové částky 12 662 Kč s příslušenstvím specifikovaným v žalobě s odůvodněním, že smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávky postupitele [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], [dIČ]: [anonymizováno], se sídlem [adresa], v celkové částce 12 662 Kč vůči žalovanému postoupeny žalobkyni jakožto postupníkovi. Právním důvodem vzniku pohledávky je neuhrazení základního jízdného a neuhrazení přirážky k jízdnému podle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného, platných v době vzniku pohledávky. Konkrétně se jedná o pohledávku uvedenou v zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 6. 2012, 26. 7. 2012, 2. 7. 2013, 2. 10. 2013, 3. 3. 2015, 20. 3. 2015, 24. 3. 2015, 27. 3. 2015, 14. 4. 2015, sestávající se z dlužného jízdného 2x 15 Kč, 2x 16 Kč a 5x 20 Kč a přirážek 9 x 1 500 Kč k jízdnému, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaný se k předmětné žalobě nijak nevyjádřil a do spisu nedoložil žádné důkazy stavící na svou obranu. Za situace, kdy jak žalobkyně, tak žalovaný v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasili s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání. 3. Závěr o skutkovém stavu: Žalovaný použil dopravního prostředku žalobkyně bez platného jízdního dokladu, a to ve dnech výše uvedených, nezaplatil žalobkyni jízdné (2x 15 Kč, 2x 16 Kč a 5x 20 Kč) ani přirážku (9 x 1 500 Kč) k jízdnému. V řízení nebylo žalovaným tvrzeno, natož prokázáno, že by žalobkyni na dlužnou částku plnil, byť jen částečně. Za této situace soud posoudil nárok žalobkyně za důvodný v plném rozsahu. 4. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, čímž byla prokázána aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle ustanovení § 2550 o.z., které upravuje přepravní smlouvu, dále podle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., podle ustanovení § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku, neboť žalovaný se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému. Podle § 1968 o.z. zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni též úroky z prodlení vždy od začátku prodlení do zaplacení, přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaný, který v řízení úspěšný nebyl, je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny právního zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínky) po 300 Kč dle § 14b) odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., k těmto náleží tři režijní paušály po 100 Kč dle §14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. 7. Lhůta k plnění je 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).