42 C 266/2022-25 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 12 890,38 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku, když žalovanou částku měla žalovaná dlužit na základě smlouvy o úvěru ke kreditní kartě [číslo], uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní (dále i jen banka) dne 23. 4. 2019. Nedílnou součástí smlouvy pak byly obchodní podmínky banky pro ČSOB kreditní kartu. Na základě takto mezi uvedenými subjekty uzavřené smlouvy o úvěru banka poskytla žalovanému úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet žalobkyni spolu se smluvenými úroky ve výši 19,90 % ročně a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 5 % z vyčerpané částky úvěru, minimálně však ve výši 500 Kč. Pokud žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky ze smlouvy, byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované z částek po splatnosti úroky z prodlení v zákonné výši, veškeré splatné částky pak byla žalobkyně oprávněna inkasovat přímo z běžného účtu žalované č. [bankovní účet], přičemž žalobkyně evidovala veškeré čerpání a splácení úvěru ze strany žalované na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek i přes opakované upomínky ze strany žalobkyně, prohlásila žalobkyně úvěr ke dni 21. 1. 2022 za splatný. Přehled čerpání peněžních prostředků a úhrad je patrný z transakční historie. Žalované byly dále účtovány poplatky dle platného Sazebníku poplatků, které se dnem připsání na účet v souladu se smlouvou stávaly součástí vyčerpané jistiny. Po datu poslední úhrady dne 26. 5. 2021 ze strany žalované a po následném posledním čerpání peněžních prostředků dne 30. 5. 2021 ve výši 450 Kč, kdy zůstávala dlužná jistina ve výši 10 141,55 Kč, byl žalované 6 x účtován pravidelný poplatek za služby spojené s kreditní kartou ve výši 30 Kč, 3 x poplatek za výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 500 Kč a dále účtovány smluvní úroky ve výši 19,90 % ročně které se rovněž v souladu se smlouvou stávaly součástí vyčerpané jistiny dnem následujícím po dni splatnosti, tj. vždy k 22. dni v měsíci, pakliže nedošlo k jejich úhradě. Žalované byly takto po datu poslední úhrady vyúčtovány a připsány k tíži úvěrového účtu úroky ze dne 22. 6. 2021 ve výši 173,81 Kč, ze dne 22. 7. 2021 ve výši 168,61 Kč, ze dne 22. 8. 2021 ve výši 184,10 Kč, ze dne 22. 9. 2021 ve výši 198,90 Kč, ze dne 22. 10. 2021 ve výši 171,04 Kč, ze dne 22. 11. 2021 ve výši 86,97 Kč a ze dne 22. 12. 2021 ve výši 85,40 Kč. Dále žalobkyně doplila, že před uzavřením smlouvy posoudila s odbornou péčí úvěruschopnost žalované na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. V prvé řadě posuzovala žalovanou na základě údajů vyplněných v samotné Žádosti žalované o poskytnutí úvěru ze dne 23. 4. 2019 a dále měla k dispozici historické výpisy z běžného účtu žalované č. [bankovní účet] vedeného u žalobkyně za období posledních osmi měsíců před poskytnutím úvěru. V tomto směru zejména vyhodnotila, že na předmětný běžný účet žalované v období posledních osmi měsíců přicházely pravidelné platby, jejichž výši vyhodnotila žalobkyně jako dostatečnou ke splácení předmětného úvěrového produktu. Dále žalobkyně prověřila výši závazků a platební morálku žalované z databází (tzv. úvěrových registrů) umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované a dalších informačních zdrojů nezávislých na žalované. Na základě Žádosti žalované o poskytnutí úvěru a v návaznosti na poskytnuté sociodemografické informace a behaviorální data o žalované ze strany schvalovatele CF a rovněž po prověření pravidelných finančních příjmů žalované následně tedy žalobkyně ověřila s náležitou odbornou péčí všechny rozhodující informace o žalované a rovněž vyhodnotila možná rizika vztahující se jednak k osobě žalované a jednak ke konkrétnímu požadovanému produktu a neopomněla zdokumentovat ani již dříve uzavřené obchody se žalovanou, a to jak stále existující, tak i již ukončené. Žalovaná přitom neměla v době žádosti žádný negativní záznam týkající se jeho platební morálky a ve všech případech tedy žalovaná své dřívější úvěrové závazky vždy řádně a včas plnila. Žalobkyně tedy neměla žádný důvod pochybovat o tom, že by žalovaná řádně a včas neplnila své závazky. Dále byla žalovaná prolustrována i v databázi neplatných dokladů vedené Ministerstvem vnitra ČR, prověřena jak v Insolvenčním rejstříku, tak také v Centrální evidenci exekucí, jakož i v BRKI, NRKI a SOLUS. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 31. 10. 2022 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.), souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované řádně doručeno dnem 21. 11. 2022 náhradním doručením – formou uložení u pošty, přičemž žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila, pročež soud vycházel z toho, že jak žalovaná, tak žalobkyně, která s tímto procesním postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě, s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: Žádostí o poskytnutí úvěru ze dne 24. 3. 2019, Smlouvou o úvěru ze dne 24. 3. 2019 [číslo], listinou označenou jako Předsmluvní informace ke kreditní kartě, Oznámením o změně smlouvy ze dne 15. 1. 2021, Podmínkami pro kreditní karty, Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, formulářem Informace k pojištění dlužníků, je v řízení prokázáno, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí peněžní prostředky formou neúčelového revolvingového úvěru na dobu neurčitou až do výše maximálního úvěrového limitu 10 000 Kč, tento úvěr byl ze strany banky povolen, úvěr mohl být čerpán počínaje datem 23. 4. 2019, žalovaná se zavázala tento splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však ve výši 500 Kč; úvěr byl úročen úrokovou sazbou ve výši 19,90 % ročně, RPSN byla sjednána na 30,07 % ročně, splatnost měsíčních splátek úvěru byla sjednána původně vždy k 9. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 1. 2021 dodatkem na 21. den v měsíci. Podle smlouvy se úroky, s jejichž placením byla žalovaná v prodlení, staly dnem následujícím po dni splatnosti součástí vyčerpané jistiny. Dále se žalovaná zavázala hradit žalobkyni poplatky za služby související s poskytnutým úvěrem ve výši dle Sazebníku poplatků, který byl součástí smlouvy, tyto poplatky se dle smlouvy okamžikem připsání na účet stávaly součástí vyčerpané jistiny. Nedílnou součástí smlouvy se staly podle dohody stran i obchodní podmínky banky. 5. Výpisem z účtu žalované vedeného u žalobkyně pod č. [bankovní účet] za období od 31. 8. 2018 do 19. 4. 2019 je dále prokázáno, že žalované na tento pravidelně docházela mzda od jejího zaměstnavatele, z účtu byly hrazeny platby SIPO, žalovaná nebyla v debetu. Výpisem CRIF a informacemi z Credit Bureau (CBCB Informace) je dále prokázáno, že žalovaná neměla v době žádosti z minulosti žádný negativní záznam týkající se platební morálky, ve všech případech tedy žalovaná své dřívější úvěrové závazky řádně a včas plnila. 6. Výpisem z úvěrového účtu žalované č. [bankovní účet] je dále prokázáno, že žalovaná poprvé čerpala dne 23. 4. 2019 částku 5 150 Kč, dále dne 26. 4. 2019 částku 2 650 Kč, dne 1. 5. 2019 částku 2 150 Kč, dne 31. 5. 2019 částku 30 Kč, dne 13. 6. 2019 částku 2 570 Kč, dne 24. 6. 2019 částku 1 050 Kč, dne 30. 6. 2019 částku 30 Kč, dne 19. 7. 2019 částku 270 Kč, dne 30. 7. 2019 částku 170 Kč atd., čerpané prostředky nepravidelně splácela, kdy takto splatila dne 11. 6. 2019 částku 500 Kč, dne 12. 6. 2019 částku 3 000 Kč, dne 9. 7. 2019 částku 500 Kč, dne 26. 8. 2019 částku 500 Kč, dne 10. 9. 2019 částku 600 Kč, dne 9. 10. 2019 částku 500 Kč, dne 12. 11. 2019 částku 510 Kč atd. Žalovaná provedla poslední úhradu na čerpanou jistinu dne 26. 5. 2021, kdy uhradila částku 559,62 Kč. Po této úhradě čerpala peněžní prostředky ve výši 9 691,55 Kč, přičemž následně žalovaná již ničeho neuhradila, naopak ještě dne 30. 5. 2021 čerpala peněžní prostředky celkem ve výši 450 Kč. Po tomto posledním čerpání peněžních prostředků zůstaly vyčerpané peněžní prostředky v částce 10 141,55 Kč. Žalované pak byly na účtu účtovány poplatky, kdy po datu poslední úhrady, tj. po datu 26. 5. 2021, a po následném posledním čerpání peněžních prostředků ze dne 30. 5. 2021, byl žalované vyúčtován ve dnech 31. 5. 2021, 30. 6. 2021, 31. 7. 2021, 31. 8. 2021, 30. 9. 2021 a 31. 10. 2021, tedy 6 x pravidelný poplatek za služby spojené s kreditní kartou ve výši 30 Kč, a ve dnech 7. 7. 2021, 28. 7. 2021 a 30. 8. 2021, tedy 3 x poplatek za výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 500 Kč a dál