8 C 118/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 8 036,59 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 196,59 Kč od 6.2.2021 do 21.6.2021, z částky 29 260,59 Kč od 22.6. 26.7.2021, z částky 27 506,59 Kč od 27.7. 28.7.2021, z částky 17 556,59 Kč od 29.7. 30.3.2022, z částky 15 556,59 Kč od 31.3.2022 do 13.4.2022, z částky 13 796,59 Kč od 14.4.2022 do 19.4.2022, z částky 8 036,59 Kč od 20.4.2022 do zaplacení, částky 14 230,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 11.2.2022 do zaplacení, částky 720 Kč, částky 907,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 13.7.2022 do zaplacení a částky 13 913,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 26.7.2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Cenu za dodanou elektřinu v období od 16.1.2020 do 18.1.2021 žalobkyně vyúčtovala fakturou znějící na částku 32 196,59 Kč, která byla splatná dne 5.2.2021. Žalovaná uhradila dne 21.6.2021 2 936 Kč, dne 26.7.2021 částku 1 754 Kč, dne 28.7.2021 částku 9 950 Kč, dne 30.3.2022 částku 2 000 Kč, dne 13.4.2022 částku 1 760 Kč, dne 19.4.2022 částku 5 760 Kč Cenu za dodanou elektřinu v období od 19.1.2021 do 18.1.2022 žalobkyně vyúčtovala fakturou znějící na částku 14 230,25 Kč, která byla splatná dne 10.2.2022. Žalovaná neuhradila na tuto fakturu ničeho. Cenu za dodanou elektřinu v období od 19.1.2022 do 23.6.2022 žalobkyně vyúčtovala fakturou znějící na částku 13 913,85 Kč, která byla splatná dne 25.7.2022. Žalovaná neuhradila na fakturu ničeho. Předmětem žaloby byl dále poplatek za upomínání žalované v celkové výši 720 Kč za učiněnou upomínku. V důsledku odpojení odběrného místa z distribuční sítě vznikla žalované povinnost zaplatit poplatek za toto odpojení ve výši 907,50 Kč. Tento poplatek byl vyúčtován fakturou splatnou dne 12.7.2022, která uhrazena nebyla. Všechny tyto nároky vznikly po úpadku žalované a schválení oddlužení. Žalovaná částka nebyla uhrazena přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě listin předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalované soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a jednání nenařizoval. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] upomínkou ze dne 10.2.2022, 24.3.2022, 2.6.2022 a předžalobní upomínkou ze dne 3.1.2023, ceníkem služeb distributora. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Na základě tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaná nesplnila svůj závazek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a žalobkyni, jako obchodníkovi s elektřinou neuhradila za dodanou elektřinu v období od 16.1.2020 do 18.1.2021 cenu ve výši 8 036,59 Kč, která byla splatná dne 5.2.2021 a v období od 19.1.2021 do 18.1.2022 cenu ve výši 14 230,25 Kč, která byla splatná dne 10.2.2022, v období od 19.1.2022 do 23.6.2022 cenu ve výši 13 913,85 Kč, která byla splatná dne 25.7.2022. Dále neuhradila vyúčtovanou cenu za odpojení z distribuční sítě ve výši 907,50 Kč splatnou dne 12.7.2022. S jednotlivými dlužnými částkami se proto dostala do prodlení následujícího dne po splatnosti, přičemž prodlení žalované s úhradou faktury vystavené za období od 16.1.2020 do 18.1.2021 má vliv její částečné splácení. S ohledem na výše uvedené prodlení je žalovaná povinna dle § 1970 občanského zákoníku žalobkyni, kromě výše uvedených dlužných cen, uhradit i úroky z prodlení částky, a to ve výši, která odpovídá prováděcímu předpisu. V souvislosti s upomínkou žalobkyně, učiněnou v souvislosti s neuhrazením splatných plateb, vznikla žalované povinnost zaplatit cenu za upomínku částku v celkové výši 720 Kč. Protože žalovaná ke dni rozhodování soudu na žalovanou částku nezaplatila ničeho, soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 1 513 Kč činí celkem 3 690 Kč.