8 C 275/2022-30 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zvýšení výživného stanoveného žalovanému naposledy rozsudkem [název soudu] částkou 4 500 Kč měsíčně na částku 6 800 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2022. Žalobu odůvodnila tím, že od posledního rozhodnutí soudu o úpravě výživného pro navrhovatelku uplynuly téměř 4 roky a na její straně došlo k takové změně poměrů, která toto zvýšení výživného odůvodňuje. Po ukončení střední školy byla přijata na vyšší odbornou školu ekonomickou k dennímu studiu, což má za následek zvýšení nákladů žalobkyně na dojíždění a školné, které činí 3 000 Kč ročně. Žalobkyně bydlí nadále ve společné domácnosti se svou matkou, která je invalidní důchodkyní II. stupně a současně pracuje v nemocnici v [obec]. 2. Žalovaný souhlasil se zvýšením výživného, avšak pouze na částku 5 500 Kč měsíčně, což považuje za přiměřené vzhledem k jeho příjmům a ve zbytku navrhoval žalobu zamítnout. Měl za to, že žalobkyně má možnost přivydělávat si při studiu případnými brigádami a poukazoval na skutečnost, že žalobkyně se nepokusila dosáhnout zvýšení výživného dohodou. 3. Soud provedl důkaz listinami, a to rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], rozhodnutím vyšší odborné školy [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] ze dne [datum] včetně potvrzení o studiu, potvrzením o výši mzdy žalovaného ze dne [datum], potvrzením [právnická osoba] ze dne [datum], potvrzením nemocnice [obec] ze dne [datum], přehledem předpisů za rok 2022 a rozhodnutím o výši zálohy na elektřinu a plyn ze dne [datum]. Z těchto listin vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle kterého je žalobkyně dcerou žalovaného. O výši výživného pro žalobkyni ze strany žalovaného bylo naposledy rozhodováno rozsudkem [název soudu] ze dne [datum], kdy bylo výživné s účinností od 1. 8. 2018 zvýšeno na částku 4 500 Kč. V době tohoto rozhodování byla žalobkyně nezletilá a studovala střední školu, konkrétně 1. ročník [ulice] [anonymizováno] a [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno] v [obec]. Matka žalobkyně byla zaměstnána v nemocnici v [obec], kde dosahovala průměrného čistého měsíčního příjmu 12 830 Kč a kromě toho jí náležel invalidní důchod II. stupně ve výši 8 000 Kč měsíčně. Žalovaný byl zaměstnancem [právnická osoba] s průměrným měsíčním čistým příjmem ve výši 29 743 Kč. V době tohoto rozhodování, stejně jako nyní, byl ženatý a kromě žalobkyně neměl jinou vyživovací povinnost. V současné době žalobkyně studuje 1. ročník vyšší odborné školy [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] v [obec] s denní formou vzdělávání. Školné na této vyšší odborné škole činí 3 000 Kč za školní rok. Matka žalobkyně je nadále zaměstnána v nemocnici v [obec] s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 18 510 Kč. Žalovaný je zaměstnancem [právnická osoba], kde dosahuje průměrného měsíčního čistého výdělku ve výši 35 757 Kč. Jeho manželka v zaměstnaneckém poměru dosahuje čisté měsíční průměrné mzdy ve výši 17 709 Kč. Žalovaný s manželkou bydlí v nájemním bytě, kde záloha na elektřinu činí měsíčně 1 370 Kč a záloha na plyn 200 Kč. Za služby spojené s užíváním bytu a nájem platí měsíčně 9 614 Kč. 4. Podle § 163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách, je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. 5. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně, která v době od posledního rozhodování o výživném nabyla zletilosti, studuje od [datum] vyšší odbornou školu, která navazuje na předchozí středoškolské studium, tedy nadále se připravuje na zaměstnání denním studiem, a proto se není schopna sama živit. Protože vyživovací povinnost žalovaného, který je otcem žalované, z toho důvodu nadále trvá, zabýval se soud otázkou, zda od posledního rozhodování o výživném došlo na straně účastníků k takové změně poměrů, která je rozhodující pro zvýšení výživného. Z výše uvedeného skutkového stavu je patrno, že žalobkyně studuje vyšší odbornou školu od [datum] a od posledního rozhodnutí o výživném do doby zahájení tohoto studia uplynuly téměř 4 roky. Žalobkyně v té době dospěla a její potřeby jsou nepochybně vyšší než v době posledního rozhodování v roce 2018 a odpovídají potřebám dospělé studentky vyšší odborné školy. Navíc se studiem je spojeno školné ve výši 3 000 Kč ročně a náklady na dojíždění do [obec]. Lze tedy shrnout, že na straně žalobkyně došlo ke změně poměrů, konkrétně ke zvýšení jejích potřeb, které odůvodňují zvýšení výživného. Rovněž na straně žalovaného došlo ke změně poměrů, a to k změně příjmů o 6 000 Kč měsíčně. Jeho manželka, která s ním žije ve společné domácnosti, je výdělečně činná s měsíčním čistým příjmem ve výši 17 709 Kč. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že změna poměrů na straně žalobkyně, která nabyla zletilosti a studuje vyšší typ školy v denním studiu, je důvodem pro zvýšení výživného od 1. 9. 2022, kdy k této změně došlo, a výdělkové schopnosti a možnosti žalovaného umožňují toto zvýšení na částku 6 800 Kč měsíčně, jak žalobkyně požaduje. Z toho důvodu soud v souladu s ustanovením § 163 o.s.ř. poslední rozsudek rozhodující o výši výživného pro žalobkyni změnil a výživné zvýšil s účinností od 1. 9. 2022 na částku 6 800 Kč měsíčně. Protože žalovaný dosud platí výživné v původní stanovené výši 4 500 Kč měsíčně, dluží na výživném za dobu od 1. 9. 2022 do konce měsíce, ve kterém bylo soudem rozhodnuto, částku 11 500 Kč. Tento dluh spolu s výživným dospělým do právní moci tohoto rozsudku je povinen uhradit žalobkyni do 30 dnů od právní moci rozsudku. 6. Žalobkyni, která byla ve věci úspěšná, nevznikly v souvislosti s tímto řízením žádné náklady, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.