14 C 58/2023-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství ze dne , datum, domáhala u zdejšího soudu rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, .2. Manželka návrh na rozvod manželství zdůvodnila tím, že manžel trpí psychickými problémy, opakovaně pobýval na psychiatrii, přesto že bral léky, požíval alkoholické nápoje, čímž se zhoršovalo jeho chování. Způsobil autonehodu, tím se jeho zdravotní stav zhoršil, manžel popíjí alkoholické nápoje, proto došlo mezi manžely k odcizení. Manželka nebydlí ve společné domácnosti s manželem od dubna 2023.3. Manželka u jednání uvedla, že na rozvodu trvá, neboť manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neuvažuje o obnovení manželského soužití, navíc se manžel vůči manželce dopustil trestného činu znásilnění a věc je projednávaná orgány činnými trestním řízení. Primárně shledává příčiny rozvratu manželství na straně manžela, který se dlouhodobě potýká s psychickými problémy, požívá alkoholické nápoje.4. Manžel u jednání uvedl, že s rozvodem souhlasí, má však za to, že příčiny rozvratu manželství jsou na straně obou manželů.5. Soud ve věci prováděl dokazování výslechem obou manželů a čtením listinných důkazů, tedy oddacího listu a opatrovnického rozhodnutí zdejšího soudu.6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Za trvání manželství se narodily dvě děti, a to nezletilá , jméno FO, , nezletilá , jméno FO, . Manželé se dohodli na poměrech nezletilých, soud jejich dohodu schválil, a to rozhodnutím Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 29.8.2023, č.j. 0 Nc 9167/2023-52. Rozsudek nabyl právní moci dne 9.10.2023. Na základě rozhodnutí opatrovnického soudu jsou obě děti v péči matky a otec se zavázal k vyživovací povinnosti, tato úprava pak platí shodně i na dobu po rozvodu manželství. Manželé se nedohodli na vypořádání majetek od dubna 2023, nežiji ve společné domácnosti, manželka na manžela podala trestní oznámení pro znásilnění, manžel byl z domácnosti vykázán. Manžel trpí psychickými problémy, požívá alkoholické nápoje, aktuálně podstupuje léčbu v , adresa, . Byť od propuštění z léčebny nepije, bere antidepresiva.7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech důkazů, a to jak korespondujících účastnických výpovědí obou manželé, které jsou podporovány listinnými důkazy.8. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.9. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, přes to, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.10. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.11. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.12. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud návrh na rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Byly splněny všechny zákonné podmínky rozvodu manželství. Manželka se s návrhem obrátila na soud, požádala o rozvod manželství, neboť dle manželky je manželky je hlubloce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Vzhledem k tomu, že ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, řadu měsíců manželé nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří a intimně se nestýkají, shledal soud v souladu s tvrzením obou manželů, že manželství neplní žádný smysl a účel a tak, jak manželé shodně uvedli, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl, vzhledem k tomu, že manželé se dohodli na úpravě práv a povinnosti k nezletilým a soud jejich dohodu schválil. Jsou tedy nepochybně upraveny poměry nezletilých na dobu po dobu rozvodu manželství a ničeho tedy nebrání, aby soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Na druhé straně, pokud jde o příčiny rozvratu manželství ve smyslu ustanovení § 756, soud má ta to, že příčiny rozvratu manželství byly nepochybně prokázány, k rozpadu manželství přispěly psychické problémy manžela, jeho požívání alkoholických nápojů, způsobení dopravní nehody se smrtelnými následky i nežádoucí chování mezi manžely, a to zejména manžela vůči manželce, kdy v řízení vyšlo najevo, že manžel se dopustil znásilnění vůči manželce. Vzhledem k tomu, že manžel ke své obraně, že příčiny rozvratu manželství nejsou pouze na jeho straně, ničeho nepředložil, naopak nevyvracel tvrzení manželky o tom, že požíval alkoholické nápoje, trpí psychickými problémy, způsobil dopravní nehodu, nevhodně se choval vůči manželce, má soud za to, že příčiny rozvratu manželství jsou skutečně na straně manžela, soud proto návrhu v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. manželství účastníků rozvedl.13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 z.ř.s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jde-li o řízení ve věci rozvodu manželství.