15 C 11/2024-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 20 580,56 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně od 14.8.2020 do zaplacení a úrokem z prodlení od 1.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, uzavřela s žalovaným dne 28.4.2017 Smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , č. účtu, , na základě které poskytnul žalovanému kontokorentní úvěr do výše 5 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet průběžně vkladem ve prospěch svého účtu s úrokem ve výši 18 % ročně, který byl splatný měsíčně vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce včetně poplatků souvisejících s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaný svůj závazek neplnil, překročil sjednanou výši kontokorentu a nevyrovnal nepovolené přečerpání účtu, v důsledku čehož vzniknul na jeho účtu nepovolený debetní zůstatek. Protože tento debetní zůstatek přes výzvu nesplatil, došlo k zesplatnění úvěru ke dni 13.8.2020 a úvěrující současně odstoupil od předmětné smlouvy. Ke dni zesplatnění úvěru činila dlužná jistina 20 580,56 Kč. Přes výzvu účinnou před podáním žaloby dlužná částka uhrazena nebyla.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o běžném účtu ze dne 26.4.2017, žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 26.4.2017 výpisu z účtu ke dne 31.8.2020, Smlouvy o postoupené pohledávky ze dne 17.12.2021, Oznámení o postoupení pohledávky banky ze dne 28.12.2021, listiny nazvané zesplatnění kontokorentního úvěru, Odstoupení od smlouvy o vedení účtu ze dne 3.8.2020, výzvy k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne 25.5.2020 a předžalobní výzvy ze dne 22.2.2023 vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle kterého , právnická osoba, . jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 15. 3. 2016 smlouvu o kontokorentním úvěru, ve kterém se úvěrující zavázal poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 5 000 Kč na jeho účtu č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal splácet průběžně úvěr vkladem v jakékoliv výši ve prospěch výše uvedeného účtu, přičemž úroková sazba byla sjednána ve výši 18 % ročně. Žalovaný se rovněž zavázal zajistit, aby na jeho účtu byl kreditní obrat v každém tříměsíčním období ve výši minimálně 50 % z výše úvěru. Žalovaný však svůj závazek nesplnil, na jeho účtu vzniknul nepovolený debetní zůstatek, který žalovaný přes výzvu neuhradil, a proto úvěrující prohlásil úvěr za splatný ke dni 13.8.2020 a s účinností od 1.9.2020 odstoupil od smlouvy o kontokorentním úvěru. Ke dni zesplatnění činil dluh žalovaného 20 580,56 Kč. Žalovaný tento dluh přes výzvu neuhradil do 1.9.2020, proto úvěrující postoupil tuto pohledávku za žalovaným žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno a před podáním žaloby byl žalovaný upomenut žalobkyni o zaplacení dlužné částky, která však uhrazena nebyla. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli platnou smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku, přičemž byly splněny i podmínky uvedené v zákoně o spotřebitelském úvěru. Žalovaný neplnil svůj závazek úvěrovaného a nesplácel řádně poskytnutý kontokorentní úvěr, v důsledku čehož dluží žalobkyni jako právnímu nástupci úvěrujícího částku 20 580,56 Kč. Sjednaný úrok z úvěru činil dle smlouvy 18 % ročně, žalobkyně se však tohoto úroku domáhá pouze ve výši 8,25 % ročně, a protože je soud žalobou vázán, byl žalovaný zavázán zaplatit z dlužné částky obchodní úrok v této výši od 14.8.2020, to je od prvního dne po zesplatnění úvěru. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil ve lhůtě uvedené v oznámení o zesplatnění úvěru, dostal se s tímto dluhem do prodlení od 1.11.2020 a dle § 1970 je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně. Z uvedeného vyplývá, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí soud vyhověl.4. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 824 Kč činí 2 276 Kč.