15 C 113/2024-74 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 11 7787,29 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek s datem úplaty dne 18. 9. 2023 mezi společností , právnická osoba, a společností , právnická osoba, . (dále jen „banka"), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze pod sp. zn.: , spisová značka, a mezi žalobcem a společností , právnická osoba, , která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023.Banka uzavřela s žalovaným Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , číslo, (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 10 000 Kč, který je blíže specifikovaný ve výpise z úvěrového účtu a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši Minimální splátky. Minimální měsíční splátka byla stanovena jako 5 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu.Nedílnou součástí smlouvy byly Produktové podmínky revolvingového úvěru. Kreditní kartu Banka žalovanému poskytla v souladu Podmínkami: Předání Kreditní karty, PIN. Kreditní karta a PIN budou předány prostřednictvím doručovatele poštovních služeb, není-li ve Smlouvě sjednáno a/nebo Bankou Uveřejněno jinak; Kreditní karta bude předána do vlastních rukou Klienta. PIN vztahující se k vydávané Kreditní kartě Banka nesděluje jiné osobě než Držiteli. Držitel je povinen okamžitě po převzetí Kreditní karty ji na zadní straně podepsat v místě podpisového proužku, nikoli obyčejnou tužkou. Převzetím Kreditní karty Klient vyslovuje souhlas s výší Úvěrového rámce stanoveného Bankou a se zvolenými Doplňkovými službami.Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr na kreditní kartě splácet a to jak jistinu úvěru, tak úroky a poplatky v souladu se Smlouvou a Podmínkami: Klient je povinen platit Bance v rámci pravidelných měsíčních splátek vedle splátky jistiny dále Poplatky, a to zejména a) Poplatky pravidelně se opakující (zejména za vedení Kreditní karty, správu účtu, Doplňkové služby ke Kreditní kartě); b) Poplatky za jednotlivé čerpání Úvěru provedené Kreditní kartou; c) Poplatky spojené s blokací, ztrátou, obnovou Kreditní karty; d) mimořádné Poplatky; e) smluvní pokuty, a to vše dle Sazebníku a dále úroky (základní dohodnuté úroky a úroky z prodlení) podle Úrokového lístku.Banka svůj závazek splnila a otevřela žalovanému úvěrový účet č. , č. účtu, a vydala žalovanému kreditní kartu. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a v souladu se Smlouvou a Produktovými podmínkami žalobce, prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru ke dni 30. 11. 2022 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný v prodlení, čímž ve smyslu Smlouvy/Produktových podmínek porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru.Žalobce sděluje, že původní věřitel, při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem. Tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla.Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny ve výši 8 478,29 Kč kapitalizovaného smluvního úroku z dlužné jistiny ve výši 496,65 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách) smluvních poplatků ve výši 3 300 Kč kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 030,30 Kč.Žalobce v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho upozornil, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil. Žalobce požaduje na náhradě nákladů soudního řízení částku tvořenou zaplaceným soudním poplatkem, náhradou za právní zastoupení advokátem v souladu s vyhl. Ministerstva spravedlnosti ČR č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, v platném znění, a to v rozsahu tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby), třemi režijními paušály a DPH.V případě, že soud bude mít za to, že žalobce unesl břemeno tvrzení a důkazní (NS ČR 21 Cdo 1696/2005) žalobce tímto v souladu s § 115a o.s.ř. souhlasí s tím, aby soud projednal a rozhodl věc bez nařizování jednání. Žalobce má za to, že jeho nárok je důvodný a domnívá se, že by se dluh žalovaného v případě účasti žalobce na jednání pouze zbytečně navýšil o další úkony právní služby a případnou náhradu za cestovní výdaje.V případě, že si žalovaný svůj postoj ke svému dluhu rozmyslí a bude mít zájem na uhrazení dluhu ve splátkách, žalobce předem sděluje, že je ke smírnému řešení sporu vstřícný a takový způsob ukončení sporu preferuje.Zaslána předžalobní výzva na poslední známou adresu žalovaného v souladu s § 142a o.s.ř.2. Žalovaný se k jednání, které se konalo dne 31. 5. 2024 nedostavil, ačkoliv měl doručení vykázáno dnem 20. 3. 2024 uložením u pošty, svoji neúčast neomluvil, soud tedy jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 v jeho nepřítomnosti, jakož i v nepřítomnosti omluvené právní zástupkyně.3. Soud provedl dokazování listinami založenými do spisu a sice Produktovými podmínkami spotřebitelského úvěru, Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 25. 9. 2023 a 9. 10. 2023, Výzvou k úhradě dluhu, Smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , číslo, a vydání a užívání karty ze dne 11. 12. 2020, Výpisem ke kreditní kartě, Smlouvou o postoupení pohledávek včetně přílohy, Platební historií, Formulářem pro standardní informace, Upomínkou před podáním žaloby a Žádostí o smlouvu a vydání karty a z těchto listin dospěl ke skutkovému závěru shodně s žalobou, na kterou pro stručnost odkazuje. Po právní stránce má nárok žalobce oporu v ust. § § 2395, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Přiznání zákonných úroků z prodlení má oporu v ust. § 1970 občanského zákoníku.4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, proto mu byla přiznána náhrada nákladů tímto sporem vzniklých v celkové výši 2 252 Kč. Jedná se o náklady právního zastoupení advokátem ve vztahu k úkonům – předžalobní výzva, příprava převzetí zastoupení, sepis žaloby, které soud přiznal podle § 14b vyhl. 177/96 Sb. v sazbě po 300 Kč ke každému úkonu, když v daném případě se jedná o návrh, podaný na ustáleném vzoru, opakovaně týmž žalobcem, ve skutkově i právně obdobných věcech. Dále byl přiznán režijní paušál po 100 Kč ke každému úkonu, právní zástupce žalobce doložil osvědčení o své registraci k platbě DPH, která byla přiznána k odměně a náhradám, tj. k částce 1 200 Kč ve výši 21 %, což činí 252 Kč, celkové náklady právního zastoupení činí částku 1 452 Kč, dále byla přiznána částka 800 Kč za uhrazený soudní poplatek z žaloby. Rovněž náklady řízení jsou splatné v zákonné lhůtě tři dny od právní moci rozsudku a podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám právní zástupkyně žalobce.