15 C 140/2024-28 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovaným zaplacení částky 10 307 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný č. 1 a č. 2 svým jednáním způsobili ublížení na zdraví pojištěnce , jméno FO, , , datum, , které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto poškozením vznikla , jméno zainteresované osoby, úhradou za poskytnutou péči škoda ve výši 10 307 Kč, což je doloženo přesným vyúčtováním poskytnuté zdravotní péče v předkládaném Regresním účtu pojištěnce – detailní rozpis.2. Žalovaný č. 1. byl pravomocným rozhodnutím , název městského úřadu, ze dne 3.10.2023, , číslo jednací, , které nabylo právní moci dne 3.11.2023, uznán vinným ze spáchání: přestupku proti občanskému soužití dle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o některých přestupcích“), kterého se dopustil tím, že dne 28.12.2022 v době od 19:00 do 19:09 h na chodníku na , adresa, , před domem s , adresa, opakovaným kopáním do oblasti obličeje a žeber napadnul , jméno FO, , kdy toto jednání si vyžádalo ošetření a následnou hospitalizaci , jméno FO, v , právnická osoba, . a tímto svým jednáním se dopustil přestupku proti občanskému soužití tím, že z nedbalosti jinému ublížil na zdraví.3. Žalovaný č. 2. byl pravomocným rozhodnutím , název městského úřadu, ze dne 3.10.2023, , číslo jednací, , které nabylo právní moci dne 7.11.2023 uznán vinným ze spáchání: přestupku proti občanskému soužití dle ust. § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o některých přestupcích“), kterého se dopustil tím, že dne 28.12.2022 v době od 19:00 do 19:09 h na chodníku na , adresa, , před domem s , adresa, nejprve opakovanými údery uzavřenou dlaní do oblasti obličeje a poté opakovaným kopáním do oblasti obličeje a žeber napadnul , jméno FO, , kdy toto jednání si vyžádalo ošetření a následnou hospitalizaci , jméno FO, v , právnická osoba, . a tímto svým jednáním se dopustil přestupku proti občanskému soužití tím, že z nedbalosti jinému ublížil na zdraví.4. Tímto jednáním žalovaní č. 1. a č. 2. způsobili škodu právnické osobě , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , vynaložením nákladů na hrazené služby poskytnuté zraněnému pojištěnci , jméno FO, , , datum, .5. Žalovaní 1.,2. se k věci nevyjádřili.6. Soud ve věci ze dne 17.6.2024 vyzval žalované, aby se vyjádřili, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se do 10 dnů oddoručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládat. Tato výzva byla žalovanému 1. doručena dne 28.6.2024 do vlastních rukou a žalovanému 2. dne 1.7.2024 uložením u pošty, přičemž žalovaní se k této výzvě nijak nevyjádřili, a soud proto vycházel z toho, že žalovaní s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě.7. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní, a to Rozhodnutím , název městského úřadu, ze dne 3.10.2023, , číslo jednací, , z něhož zjistil, že žalovaný 1. byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o některých přestupcích“), kterého se dopustil tím, že dne 28.12.2022 v době od 19:00 do 19:09 h na chodníku na , adresa, , před domem , adresa, opakovaným kopáním do oblasti obličeje a žeber napadnul , jméno FO, , kdy toto jednání si vyžádalo ošetření a následnou hospitalizaci , jméno FO, v , právnická osoba, . a tímto svým jednáním se dopustil přestupku proti občanskému soužití tím, že z nedbalosti jinému ublížil na zdraví a žalovaný 2. byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle ust. § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o některých přestupcích“), kterého se dopustil tím, že dne 28.12.2022 v době od 19:00 do 19:09 h na chodníku na , adresa, , před domem , adresa, nejprve opakovanými údery uzavřenou dlaní do oblasti obličeje a poté opakovaným kopáním do oblasti obličeje a žeber napadnul , jméno FO, , kdy toto jednání si vyžádalo ošetření a následnou hospitalizaci , jméno FO, v , právnická osoba, . a tímto svým jednáním se dopustil přestupku protiobčanskému soužití tím, že z nedbalosti jinému ublížil na zdraví. Z regresního účtu pojištěnce – detailního výpisu ze dne 26.1.2023 byla zjištěna výše úhrady za poskytnutou péči , jméno FO, , , datum, v částce 10 306,48 Kč. Výzvou k náhradě škody ze dne 16.11.2023 byli žalovaní 1.,2. vyzvání k úhradě částky 10 307 Kč.8. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. V prvé řadě soud vycházel z rozhodnutí přestupkového úřadu, z něhož je zřejmé, že žalovaní se dopustili protiprávního jednání, spáchali přestupek, za který byli uznáni vinným, byla jim uložena správní pokuta. Poškození zdraví poškozeného , jméno FO, si vyžádalo léčení, zdravotní péče byla poskytnuta ve zdravotnickém zařízení, za poskytnutou zdravotní péči zdravotní pojišťovna pojištěnce poškozeného , jméno FO, vynaložila finanční prostředky ve výši 10 307 Kč. Následně tyto finanční prostředky požadovala po pachatelích protiprávního jednání, tedy žalovaných, kteří na žádnou upomínku nereagovali, na předžalobní výzvu dlužnou částku nezaplatili.9. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů nahrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání toto třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondu zdravotní pojišťovny.10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že byly splněny podmínky regresu ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 zákona 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Poškozenému pojištěnci , jméno FO, byla poskytnuta zdravotní péče, která byla uhrazena ve výši 10 307 Kč jeho pojišťovnou, tedy žalobkyní, , právnická osoba, , jak vyplývá z regresního účtu pojišťovny. Vzhledem k tomu, že k poškození zdraví a následnému vynaložení prostředků na léčbu došlo v důsledku protiprávního jednání žalovaných, jak je zřejmé z rozhodnutí , název městského úřadu, , který žalované uznal vinnými ze spáchaní přestupku proti občanskému soužití, uložil jim správní pokutu, shledal je vinnými ze spáchání ublížení na zdraví pojištěnce, které si vyžádalo léčbu, byly náklady hrazené služby vynaloženy v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby, tedy žalovaných. V daném případě má žalobkyně plné právo na náhradu těchto nákladu vůči pachatelům protiprávního jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaní doposud ničeho nezaplatili, na upomínky nereagovali, nereagovali na předžalobní výzvu, shledal soud žalobu zcela po právu a výrokem I. Žalované zavázal k zaplacení dlužné částky ve výši 10 307 Kč včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení a to od 3.1.2024 do zaplacení v zákonné výši 15 % ročně, neboť žalovaní byli předžalobní výzvou vyzváni k úhradě žalované částky nejpozději do 158 dnů od doručení této výzvy.11. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.