15 C 312/2023-61 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 243 744,44 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 24.10.2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl postupitel žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené smlouvy a jejího dodatku. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet ve splátkách ve výši 1 864 Kč měsíčně při úrokové sazbě 4,75 % p.a. Dne 14.3.2023 uzavřel postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 31.3.2023. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy, a tak postupitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil. Pohledávka se tak stala splatnou k 31.7.2022. Jednotlivé případy prodlení s plněním smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny v historickém výpisu, jenž je přílohou této žaloby, a z nějž je patrné, jak žalovaný úvěr splácel a jakým způsobem byly jednotlivé platby započteny. Celkový dluh žalovaného z výše uvedené smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 243 744,44 Kč ke dni zesplatnění a k tomu přirůstající zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ode dne následujícího po dni zesplatnění. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, a rovněž nikterak nereagoval na výzvy žalobce k úhradě jeho dluhu, žalobci tak nezbývá, než domáhat se úhrady své pohledávky soudní cestou. Dne 31.3.2023 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalobkyně doplnila skutková tvrzení ve vztahu k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru ze dne 24.10.2019. Pracovník banky (postupitele) dne 24.10.2019 v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, a insolvenční rejstřík. Dále pak pracovník banky zkontroloval příjem žalovaného i na základě prohlášení žalovaného o výši příjmu ze zaměstnání uvedené v žádosti o úvěr, ze kterého je patrný žalovaného pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání. Příjem byl doložen v průměrné měsíční částce ve výši 23.067 Kč. Banka stanovila životní výdaje žalovaného na základě dat sdělených žalovaným (např. počet vyživovaných osob, způsob bydlení, atd.) v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení (viz část 4. Finanční situace) na 16 008 Kč. Zároveň banka při výpočtu disponibilního příjmu žalovaného stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Splátka nového úvěru činila 1 751 Kč. Po odečtení splátek úvěrů od příjmu žalovaného tak žalovanému zbylo 3 559 Kč k pokrytí životních nákladů. Dle interních mechanismů postupitele (banky), tak bylo zjištěno, že žádná okolnost vztahující se k posouzení úvěruschopnosti nevylučuje možnost poskytnout daný úvěr žalovanému. 3. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne 10.11.2023 do vlastních rukou nevyjádřil, k jednání, které bylo nařízeno na den 25.1.2024 se nedostavil, svoji neúčast neomluvil, nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, soud tedy jednal v jeho nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., věc projednal a rozhodl dle obsahu spisu. 4. Soud provedl dokazování Smlouvou o úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem č. [bankovní účet] spolu s Dodatkem č. 1 ke smlouvě o úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem č. [bankovní účet] ze dne 24.10.2019, Všeobecnými obchodnímu podmínkami Stavební spořitelny České spořitelny, Evropským standardizovaný informační přehledem, Shrnutím podmínek a předkládaných dokladů k úvěru z č. účtu [bankovní účet] z účtu Úvěr od Buřinky za období od 24.10.2019 do 15.3.2023 s počátečním zůstatkem na účtu – 243 744,44 Kč a konečným zůstatkem na účtu 243 744,44 Kč – výpis ke dni 15.3.2023, č. listu 16 - 18 spisu, Výzvou k uhrazení závazku – předžalobní upomínkou adresovanou žalovanému ze dne 31.3.2023, Seznamem postoupených pohledávek ze dne 17.3.2023 – v němž je veden žalovaný pod identifikačním [číslo] Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 31.3.2023, Platebním příkazem ze dne 24.10.2019, Poslední výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 11.6.2022, Přípisem žalovanému ze dne 2.9.2022 nazvaným řešení úvěru, Vyhodnocením žádosti o úvěrový produkt, Přehledem o zaplacené částce z č. listu 42 – 44, Shrnutím podmínek, Souhlasem se zpracováním údajů, Záznamem o poskytnutí informací před sjednáním, přistoupením ke skupinovému pojištění, Žádostí o úvěr spolu s přílohou a z těchto listin dospěl k závěru o skutkové stavu shodně s žalobou, tedy má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl postupitel žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet ve splátkách ve výši 1 864 Kč měsíčně při úrokové sazbě 4,75 % p.a. Dne 14.3.2023 uzavřel postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 31.3.2023. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy, a tak postupitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil. Pohledávka se tak stala splatnou k 31.7.2022. Celkový dluh žalovaného z výše uvedené smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 243 744,44 Kč ke dni zesplatnění a k tomu přirůstající zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ode dne následujícího po dni zesplatnění. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a lze ji proto v celém rozsahu vyhovět. Soud má v prvé řadě za to, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 24.10.2019 včetně dodatku ze dne 6.1.2020 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu citovaného ustanovení, na podkladě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet bance v pravidelných měsíčních splátkách po 1 864 Kč, při úrokové sazbě 4,75% p.a. Právní předchůdce žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnil a dohodnuté finanční prostředky (úvěr) žalovanému skutečně poskytl, avšak žalovaný naopak svůj závazek ze smlouvy neplnil, se splátkami se dostal do prodlení, splátky hradil nepravidelně, v důsledku čehož došlo k zesplatnění úvěru. Celkový dluh žalovaného z výše uvedené smlouvy tak tvoří dlužná jistina 243 744,44 Kč ke dni zesplatnění a k tomu přirůstající zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ode dne následujícího po dni zesplatnění. Vzhledem k výše uvedenému proto soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal, aby žalobkyni uhradil částku 243 744,44 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s ust. § 1790 zákona č. 89/2012 Sb. Lhůtu k plnění 3 dny od právní moci rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř., když v daném případě neshledal pro jiný postup podmínky. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve sporu plný úspěch, přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení činí částku 61 380 Kč, představující zaplacený soudní poplatek 9 750 Kč, odměnu za právní zastoupení žalobkyně za 4 úkony právní pomoci, tj. příprava a převzetí věci, sepis kvalifikované výzvy, sepis žaloby a účast u jednání dne 25.1.2024, po 9 300 Kč, 4 x 300 Kč režijní paušál k těmto úkonům, náhrada ztráty času za 6 započatých půlhodin po 100 Kč, cestovné právního zástupce k jednání z [obec] a zpět 2 x 250 km, osobním vozidlem o průměrné spotřebě motorové nafty 4,5 l/km, vyhláškové ceny, tj. 3 670 Kč + 21% DPH mimo soudní poplatek tj. 8 960 Kč.