15 C 333/2022-66 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 141 634,38 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 30.5.2022 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , číslo, (dále jen „smlouva o úvěru“), kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč (viz. článek IV. odst. 4.2. smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru. Žalobce poukazuje na skutečnost, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z jeho strany odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovanou byla dohodnuta ve výši 74 088 Kč (40 000 Kč - jistina a 34 088 Kč - sjednané úroky) a měla být žalovaným žalobci uhrazena v 72 splátkách ve výši 1 029 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (viz. článek IV. a článek V. smlouvy o úvěru). Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p.a. a RPSN činí 38,71 % p.a., jak je patrné z článku IV. smlouvy o úvěru. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly věřitelem - žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně: Doplňkovou služba „PODPORA“ Doplňková služba „PODPORA“ je poskytována na žádost Spotřebitele a její podmínky jsou upraveny samostatnou smlouvou o doplňkové službě PODPORA. Doplňková služba PODPORA služba je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek (článek II. smlouvy o doplňkové službě podpora) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným. Doplňkový balíček „PODPORA“ zahrnuje:• Možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti.• Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace.• Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání.2. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15.8.2022. Tedy nezaplatil splátku v celkové výši 1 730 Kč, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon doplňkové služby podpora v celkové výši 701 Kč měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (viz článek II. smlouvy o doplňkové službě podpora). Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20.8.2022 (dále též jen „upomínka č. 1“), kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč (viz. článek V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru). Žalovaný však vůči žalobci své splatné závazky neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5.9.2022 (dále též jen „upomínka č. 2“), kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 2 ve výši 500 Kč (viz. článek V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru). I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru č. , číslo, splatná dne 15.8.2022. Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobci nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení V. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovaného - dlužníka s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku v celkové výši 141 724,84 Kč, jak je patrné z připojeného zesplatnění ze dne 21.9.2022. Žalobce v zesplatnění uvedl základní finanční náležitosti smluvní vztahu a nárokoval po žalovaném zaplacení níže uvedených položek:jistina úvěru 40 000 Kčpočet splátek 72úroková míra 23 %výše splátky 1 730 Kčpočet uhrazených splátek 2, v celkové výši 3 460 Kčcelkem uhrazeno z jistiny 529,54 Kčcelkem uhrazeno z úroků 1 528,31 Kčcelkem uhrazeno z doplňkové služby PODPORA - odklad 278 Kčcelkem uhrazeno z doplňkové služby PODPORA - nemoc 562 Kčcelkem uhrazeno z doplňkové služby PODPORA - práce 562 Kčpřeplatek 1 Kčzbývající část jistiny 39 470,46 Kčzbývající část úroků 32 559,69 Kčzbývající část doplňkové služby PODPORA - odklad 9 730 Kčzbývající část doplňkové služby PODPORA - nemoc 19 670 Kčzbývající část doplňkové služby PODPORA - práce 19 670 Kčnáklady na upomínkování 800 Kčsmluvní úroky za prodlení úvěru 89,46 Kčsmluvní úroky za prodlení inkasní služby 0 Kčsmluvní pokuta 19 735,23 KčŽalobce uvádí, že nárokované položky vycházejí nejen z uzavřených smluv, ale i ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když např. poukazuje na výši smluvní pokuty, která je v souladu se zákonem. Jde-li o zbylou část úroků, tak si žalobce dovoluje poukázat na nedávný zákon o úvěru pro spotřebitele č. 257/2016 Sb., který maximální hranici úrokové sazby či sazby RPSN ve spotřebitelských úvěrech nijak nedefinuje. Ostatně takto hovoří i důvodová zpráva k tomuto zákonu, kde i neziskové organizace jako Člověk v tísni, které brání zájmy spotřebitelů a dlužníků vyjadřují nesouhlas s tím, aby úroková sazba byla jakkoli zastropována směrem nahoru a zůstalo tak zcela na dohodě mezi věřitelem a dlužníkem jakou sazbu si v úvěrovém produktu zvolí. Věřitel se v předmětné smlouvě navíc zavázal dlužníkovi vrátit polovinu jím uhrazených úroků v případě, že úvěr řádně splatí. Předpokládaná výše úrokové sazby by tak byla poloviční oproti sazbě uvedené ve smlouvě. Jde-li o zbývající část doplňkové služby podpora, tj. 49 070 Kč (70 splátek po 701 Kč (139 Kč plus 281 Kč a plus 281 Kč), tak žalobce uvádí, že dlužná zbývající neuhrazená část této služby zesplatněného spotřebitelského úvěru, vznikla na základě smlouvy o zřízení doplňkové služby podpora, jakožto nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu ke spotřebitelskému úvěru specifikovanou ve smlouvě o zřízení doplňkové služby podpora. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla tato doplňková služba ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, pro neplnění smlouvy zesplatněn došlo k zesplatnění zbývající části této doplňkové služby. Žalobce k tomuto podotýká, že tato doplňková služba byla sjednána na žádost žalovaného, jakožto nepovinná doplňková služba k samotnému úvěru. Výše sjednané služby byla žalovaným řádně odsouhlasena, smluvní podmínky byly žalovanému zaslány s dostatečným časovým předstihem a s jejich zněním se mohl v klidu seznámit. Danou smlouvu následně podepsal s tím, že s jejími podmínkami souhlasí bez výjimek, včetně případných sankcí při nesplnění svých smluvních povinností. Spotřebitel (žalovaný) se zavázal uhradit žalobci (věřiteli – poskytovateli) za výkon doplňkové služby PODPORA po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem 50 472 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 701 Kč/měsíčně, a to současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Bylo, jde-li o doplňkový balíček „PODPORA“, který zahrnuje využití tří služeb spotřebitelem (žalovaným) ujednáno následující:• Možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti.• Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace.• Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Spotřebitel bere na vědomí, a výslovně souhlasí, že doplňkový balíček „PODPORA“ zahrnuje možnost využití tří služeb spotřebitelem:• Možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti.• Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace.• Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnáníJde-li o rozpoložkování ceny za tuto doplňkovou službu, tak bylo výslovně sjednáno:• cena za službu odkladu tří splátek úvěru ročně činí 139 Kč/měsíc.• cena za možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace činí 281 Kč/měsíc.• cena za možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců činí 281 Kč/měsíc.Smluvní strany sjednaly, že v případě, že spotřebitel bude v prodlení se splácením úvěru a úvěr, sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru se v důsledku toho stane splatným, je spotřebitel (žalovaný) povinen uhradit zbývající část sjednané doplňkové služby PODPOR