17 C 60/2024-138 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 271 623 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu a neuhradil přirážku k jízdnému dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, , a to ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2x dne , datum, , , datum, , , datum, , 2 x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2 x dne , datum, , , datum, , 2x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2 x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2 x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2 s dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2 x dne , datum, , , datum, , 2 x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2 x dne , datum, , 2 x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2 x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , 2 x dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Jízdné činilo v období od ledna , rok, do prosince , rok, částku 15 kč, v období od ledna , rok, do prosince , rok, částku 16 Kč a od února , rok, do října , rok, částku 20 Kč. Přirážka k jízdnému dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek DPO a.s. činila 1 500 Kč (přičemž podle petitu je požadována přirážka za období od ledna , rok, do května , rok, toliko ve výši 1 000 Kč.) Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Úroky z prodlení uplatňovala žalobkyně od 16. kalendářního dne, neboť 16. kalendářním dnem, ode dne provedení přepravy, se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, až do jeho úplného zaplacení.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Soud provedl dokazování, a to Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, ., dohodami s cestujícím a předžalobní upomínkou včetně poštovního podacího archu, a dále smlouvou o postoupení pohledávky, včetně oznámení o postoupení pohledávky, a má za prokázáno, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně ve výše uvedených dnech. Byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě vždy sepsán záznam - dohoda s cestujícím. Dále bylo prokázáno, že jízdné činilo 15 Kč, 16 Kč a 20 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 000 Kč a 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo zaplatit jízdné spolu s přirážkou do 15 kalendářních dnů ode dne sepsání dohody. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne , datum, přešly žalované pohledávky z , právnická osoba, . na žalobkyni.5. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.6. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.7. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.8. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky řízení byla okamžikem, kdy žalovaný nastoupil do hromadného dopravního prostředku, uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě níž vznikl mezi cestujícím a přepravcem, tedy mezi žalovaným a žalobkyní právní vztah, v němž je obsažena řada vzájemných práv a jím odpovídajících povinností obou smluvních stran. V předmětné věci bylo povinností žalovaného prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; případně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil. Vzhledem k porušení uvedené povinnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni za každou cestu bez platného dokladu jízdné a přirážku k jízdnému. Protože žalovaný do současné doby žalovanou částku neuhradil, vznikla mu dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne splatnosti jednotlivých dílčích nároků. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku s úroky z prodlení, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 10 866 Kč a dále z odměny za zastupování advokátem za 3 úkony právní pomoci po 9 420 Kč podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, (dále jen „AT“) za přípravu a převzetí věci, předžalobní upomínku, sepis žaloby, tj. celkem 28 260 Kč, za každý z těchto úkonů náleží paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT, tj. 900 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.