19 C 172/2024-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 19 670 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl v období od 30. 4. 2022 do dne 21. 2. 2023, tedy po dobu 298 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), které činí dle z. č. 168/1999 Sb. 65 Kč/den. V uvedeném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila. Žalované byla doručena výzva k plnění ze dne 13. 3. 2023. Splatnost příspěvku tak nastala 27. 5. 2023. Žalované před podáním žaloby byla zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná částka 19 670 Kč sestává z příspěvku ve výši 19 370 Kč (tj. 298 dní x 65 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.2. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.3. V řízení byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním tvrzením a pro stručnost na ně soud odkazuje, když uvedená skutková zjištění soud učinil z listin předložených žalobkyní, které potvrzují její nárok na úhrady jednotlivých částek, když těmito listinami byla sdělení registru silničních vozidel k vozidlu označené registrační značky, výzva k zaplacení dlužného příspěvku včetně podacího archu, dále upomínka k úhradě dluhu včetně podacího archu, a také předžalobní upomínka k úhradě celé dlužné částky. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku.4. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 298 x 65 Kč = 19 370 Kč, jakož i částky ve výši 300 Kč jako nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 27. 5. 2023. Úroky z prodlení mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř).5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč. Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).