19 C 238/2024-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 33 511 Kč s odůvodněním, že jako advokát uzavřel se žalovanou jakožto klientkou dne , datum, smlouvu o poskytování právní služby, jejímž předmětem bylo zastoupení žalované v opatrovnické věci nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, , jméno FO, . Žalobce zastupoval žalovanou řádně, když navíc se jednalo o dlouholeté řízení probíhající za okolností rozdílných stanovisek a názorů rodičů a jejich vzájemných narušených vztahů. Ve smlouvě si žalobce s žalovanou dohodli odměňování advokáta za jednotlivé úkony právní služby. Sjednána byla odměna 2000 Kč + DPH za každý úkon právní služby s tím, že advokátovi dále náleží režijní paušál ve výši 300 Kč + DPH ke každému úkonu právní služby. Žalovaná se dále zavázala hradit advokátovi jízdné a náhradu za promeškaný čas k jízdám k soudům z , Anonymizováno, . Bohužel žalovaná řádně odměnu advokátovi za poskytnuté právní služby neplatila a dostávala se do prodlení s hrazením faktur. Nezaplaceny zůstávají tyto faktury advokáta za zastoupení v dané věci: faktura č. , hodnota, na částku 3 405 Kč, splatnou 12.10.2023 - zastoupení u jednání dne , datum, před Krajským soudem v , adresa, včetně jízdného a ztráty času, faktura č. , hodnota, na částku 2 783 Kč, splatnou 12.03.2024 - zastoupení u jednání dne , datum, před Okresním soudem ve , adresa, včetně jízdného a ztráty času, faktura č. , hodnota, na částku 6 188 Kč, splatnou 26. 4. 2024 - zastoupení u jednání dne , datum, před Okresním soudem ve , adresa, (vzhledem k délce jednání šlo o dva úkony právní služby) včetně jízdného a ztráty času. Svůj dluh vyplývající z faktur žalobce č. , hodnota, a č. , hodnota, žalovaná výslovně uznala co do důvodu a výše podpisem písemného uznávacího prohlášení ze dne 19. 4. 2024. Na základě smlouvy o poskytování právní služby ze dne , datum, zastupoval žalobce žalovanou také v řízení o vypořádání zaniklého společného jmění manželů s jejím bývalým manželem panem , jméno FO, . Odměna advokáta byla zde sjednána ve výši 10 000 Kč + DPH za jeden úkon právní služby, k tomu 300 Kč + DPH za režijní paušál. Opět i zde advokátovi náleží jízdné a ztráta času za jízdy z , Anonymizováno, k Okresnímu soudu v , adresa, . Bohužel ani v této věci žalovaná řádně odměnu advokátovi nehradila a dostávala se do prodlení s hrazením faktur. Nezaplaceny zůstávají tyto faktury advokáta: faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 19 135 Kč, splatnou 2. 4. 2024 – jednání před soudem dne , datum, včetně jízdného a náhrady za promeškaný čas, faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku původně 13 069 Kč, splatná 27. 8. 2023, dne , datum, uhrazeno částečně 11 069 Kč, zbývá zaplatit 2 000 Kč – jednání před soudem dne , datum, včetně jízdného a náhrady za promeškaný čas. Svůj dluh vyplývající z faktur č. , hodnota, a 23636 žalovaná uznala podpisem uznávacího prohlášení ze dne 19. 4. 2024. Celkem tak žalovaná dluží žalobci z titulu nezaplacených odměn za poskytnuté právní služby částku 33 511 Kč, z čehož část dluhu ve výši 27 323 Kč žalovaná dne 19. 4. 2024 písemně uznala. Předžalobní výzva byla uskutečněna dopisem žalobce ze dne 6. 5. 2024, avšak žalovaná dosud ničeho na žalovanou částku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. V řízení byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním tvrzením a pro stručnost na ně soud odkazuje, když uvedená skutková zjištění soud učinil z listin předložených žalobcem, které potvrzují jeho nároky na úhrady jednotlivých částek, když těmito listinami byly osvědčení žalobce o zápisu do seznamu advokátů, smlouva o poskytování právní služby ze dne , datum, a ze dne 1ě. 7. 2021 faktura žalobce č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , uznání dluhu ze dne 19. 4. 2024, doklad o částečné úhradě faktury č. , hodnota, , předžalobní výzva. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku.5. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.6. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobce uplatněné žalobou ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná podpisem uznávacího prohlášení uplatněným nároků ve smyslu § 2053 uznala dluhy, které má vůči žalobci, tyto dluhy dosud žalobci neuhradila, a ani nevyvrátila v rámci tohoto řízení, že by tyto dluhy nebyly existentní, že by v době uznání netrvaly, a že tedy žalovaná není povinna k jejich úhradě. Soud proto s odkazem na ustanovení § 2053 občanského zákoníku žalobě vyhověl.7. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení procesně úspěšný, a požadoval na náhradě nákladů řízení částku 1 341 Kč, kterou uhradil za zaplacení soudního poplatku. Proto soud zavázal žalovanou k úhradě částky 1 341 Kč, když tuto částku je žalovaná proto povinna zaplatit žalobci. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).