19 C 62/2024-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se manželka domáhala rozvodu manželství, přičemž bylo tvrzeno, že toto manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , u obou se jedná o manželství první. Z manželství se děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese , adresa, . Účastníci spolu již od ledna 2024 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, manželka se v té době odstěhovala ze společného bydliště. Ohledně příčin rozvratu manželství bylo tvrzeno, že manžel opakovaně porušoval manželskou věrnost, byl v době manželství aktivní na internetových seznamkách, což bylo pro manželku neakceptovatelné a zcela to narušilo důvěru v manžela a vedlo k rozpadu manželství. Tyto důvody pak vedly k takovým rozporům v manželství, které vyústily v ukončení soužití a k podání návrhu na rozvod manželství. Manželka nemá zájem o obnovení soužití a chce se rozvést.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, k jednání nařízenému na , datum, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal bez účasti manžela a vycházel tak v řízení z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Na základě shora uvedeného a provedeného dokazování oddacím listem a účastnickým výslechem manželky, vzal soud za prokázaný skutkový stav, který je popsán v bodě 1. tohoto odůvodnění, a který soud přejímá jako svůj skutkový závěr.4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, které spočívají na straně manžela v tom, že opakovaně porušil manželskou věrnost, zradil tak důvěru manželky, choval se nezodpovědně jako manžel a tímto způsobil rozvrat manželství, které fakticky trvalo jen velmi krátce – manželé spolu fakticky žili jen 10 měsíců a od uzavření manželství do rozvodu uplynulo pouze 13 měsíců. Manželství zůstalo bezdětné. Soud pak má za to, že toto manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto ho rozvedl.8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z. ř. s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.