20 C 29/2024-36 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 43 561 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Návrh odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, mezi postupitelem, , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdce“), a postupníkem, , právnická osoba, ., došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 43 561 Kč. Žalovaný dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob. Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. Ve Smluvních přepravních podmínkách právního předchůdce byla stanovena, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, resp. 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byly sepsány dohoda s cestujícím, čímž žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně ke dni sepisu žaloby ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Soud provedl dokazování, a to dohodami s cestujícím, Smluvními přepravními podmínkami DPO, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou včetně poštovního podacího archu a má prokázáno, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem právního předchůdce žalobkyně dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . Byl kontrolován oprávněným zaměstnancem právního předchůdce žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl na místě sepsán záznam – dohoda s cestujícím. Dále bylo prokázáno, že jízdné činilo 3x 15 Kč, 11x 16 Kč a 17x 20 Kč a přirážka k jízdnému činila 7 x 1 000 Kč a 24 x 1 500 Kč. Žalovanému bylo uloženo jízdné spolu s přirážkou zaplatit do 15 kalendářních dnů ode dne sepsání dohody. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši celkem 43 561 Kč před podáním žaloby.5. Dle § 760 občanského zákoníku, ve znění do 31. 12. 2013, smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.6. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.7. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.8. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.9. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.10. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně, která prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, je důvodný. Mezi žalovaným a dopravcem byla okamžikem, kdy žalovaný nastoupil do hromadného dopravního prostředku, uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě níž vznikl mezi cestujícím a dopravcem, tedy mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně právní vztah, v němž je obsažena řada vzájemných práv a jím odpovídajících povinností obou smluvních stran. V předmětné věci bylo povinností žalovaného prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; případně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil. Vzhledem k porušení uvedené povinnosti vznikla žalovanému povinnost uhradit dopravci jízdné a smluvní pokutu - přirážku cestujícímu. Protože žalovaný do současné doby žalovanou částku neuhradil, vznikla mu dle ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku, ve znění do 31.12.2013 a dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.11. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 743 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 3 453 Kč k rukám zástupce žalobkyně.