40 C 99/2024-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení celkové částky 60 849,83 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že pohledávku společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem: , jméno FO, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně č. 1“) postoupila včetně příslušenství a veškerých práv s ní spojených na společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem: , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně č. 2“), a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23. 2. 2024. Následně níže specifikovanou pohledávku společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem: , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně č. 2“) postoupila včetně příslušenství a veškerých práv s ní spojených na společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , IČO: , IČO zainteresované společnosti 0/0, , se sídlem: , adresa, (dále jen „žalobkyně“), a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 28. 2. 2024. Žalobkyně pak následovně rozvádí nárok, který jí náleží. Žalobkyně nejprve uvádí, že měl právní předchůdce žalobkyně č. 1 měl s žalovanou uzavřenou Smlouvu k službě , název, účet (dále jen "Smlouva"), v rámci které byly mezi právním předchůdce žalobkyně č. 1 a žalovanou upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby , název, účet. Žalobkyně současně předkládá online smlouvu, která byla žalovanou podepsána právě aktivací , název, účtu. Skutečný úmysl žalované, který směřoval k uzavření Smlouvy, pak byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalované. Aktivací , název, účtu tak žalovaná odsouhlasila obsah k službě , název, účet, stejně tak znění Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . (dále jen „Podmínky“). Právní předchůdce žalobkyně č. 1 je podnikající právnickou osobou, která poskytuje možnost zákazníkům zřídit si , název, kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného , název, účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní (dále jen „, název, Karta“). Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách , internetová adresa, je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení , název, Karty k uzavření smlouvy o , název, účtu. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím , název, účtu aktivovat. , název, Karta je platební karta Mastercard určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami Mastercard. Právní předchůdce žalobkyně č. 1 mimo jiné poskytuje službu tzv. , název, , na základě které si žalovaná může jakékoliv platby ve výši nad 1 500 Kč rozložit v rozmezí od 3 až do 12 měsíců. Právní předchůdce žalobkyně č. 1 s žalovanou uzavřeli Smlouvu o splátkovém limitu spolu s Přílohou k této smlouvě, ve které byl sjednán konkrétní počet a výše měsíčních splátek. Tyto splátky jsou pak také přístupny v , název, účtu žalované, ze kterého je patrný i dohodnutý splátkový kalendář mezi právním předchůdcem žalobkyně č. 1 a žalovanou. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 59 302,75 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití , název, Karty. Jednotlivé platby a výběry , název, Kartou následně právní předchůdce žalobkyně č. 1 zaevidoval a zaúčtoval na , název, účtu žalované a následně žalované vystavil měsíční přehled jednotlivých objednávek, a transakcí , název, Kartou, ve kterém žalované uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtoval. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 802,39 Kč. Žalovaný uhradil jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 8 459,31 Kč. Historie pohledávky uplatněné žalobou vyplývá z přiložených měsíčních přehledů transakcí (tj. jednotlivých vyúčtování). Z přehledu je patrné, jaká služba případně u jakého obchodníka byla žalovanou využita (Objednávka), v jaké výši (Cena) a jakého dne (Datum vystavení) byla transakce učiněna, a k jakému dni byla stanovena splatnost. Z přehledu je též patrné, jaké poplatky a v jaké výši byly žalované právním předchůdcem žalobkyně č. 1 vyúčtovány. Pokud jde o přiložené měsíční přehledy transakcí, dovoluje si žalobkyně odkázat na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 32 Cdo 3387/2011 ze dne 27. 10. 2011, který uvádí: „Vylíčení rozhodujících skutečností pak může mít zprostředkovaně původ i v odkazu na listinu, kterou žalobkyně (coby důkazní materiál) připojí k žalobě a na kterou v textu žaloby výslovně odkáže“. Žalobkyně má za to, že přiložené měsíční přehledy transakcí, spolu s tímto žalobním návrhem požadavek přehlednosti splňují. Žalovaná provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatila a ocitla se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. V neposlední řadě v případě splátek uskutečněných na základě služby , název, žalovaná tyto splátky neuhradila a ocitla se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. Z tohoto důvodu a v souladu s čl. 1.9 Smlouvy o splátkovém limitu právní předchůdce žalobkyně č. 1 zbývající splátky služby , název, , jež byly dosud nevyúčtovány, zesplatnil. Právní vztah mezi žalovanou a žalobkyní se řídí smlouvou o , název, , Smlouvou o splátkovém limitu spolu s Přílohou k této smlouvě, Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen „Podmínky“), Obchodními podmínkami služby , název, Karta, jakož i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách , internetová adresa, , které se z hlediska své povahy na vztah mezi žalobkyní a žalovanou vztahují, se kterými měla žalovaná možnost se seznámit již při uzavírání Smlouvy o , název, účtu prostřednictvím internetové aplikace, kdy žalovaná k okamžiku využití služby případně vytvoření , název, účtu potvrdila, že se podrobně seznámila s Podmínkami služeb. Tyto dokumenty jsou nedílnou součástí Smlouvy. Podmínky spolu s dalšími informacemi byla žalované zaslány na její emailovou adresu, kterou uvedla při registraci. Není tedy pochyb, že byla žalovaná s veškerými podmínkami srozuměna. Dle podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalované vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou dne 20. 11. 2023 k úhradě dlužné částky, a to do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Nedílnou součástí smlouvy jsou Podmínky, dle kterých vzala žalovaná na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalované s tím, že neuhradí-li žalovanáUhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 KčUhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 KčUhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 KčUhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 KčUhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 KčUhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtováníS ohledem na celkovou dobu prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 9 204 Kč. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou dne 20. 11. 2023 k úhradě dlužné částky, a to do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, na základě výzvy ze dne 2. 8. 2024 pak souhlasila stejně jako žalobkyně s tím, aby soud rozhodl bez nařízení jednání dle obsahu spisu.3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Smlouvy k službě , název, účet ze dne 17. 1. 2021, Smlouvy o splátkovém limitu ze dne 21. 10. 2020, přílohy ke smlouvě o splátkovém režimu uzavřenými prostřednictvím kontrolních kódů, měsíčního souhrnného a přehledu objednávek na , právnická osoba, , výzvy k plnění ze dne 20. 11. 2023, všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, , předžalobní výzvy, soud učinil skutková zjištění, která plně odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným v žalobních tvrzeních a pro stručnost na ně soud odkazuje a současně je přejímá jako svá skutková zjištění.4. Žalobkyni tak dle ustanovení § 2664, § 2665 občanského zákoníku ve spojení s § 2395 občanského zákoníku a dále ve spojení se smlouvou k službě , název, účet, která st