41 C 38/2024-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozvodu manželství. V tomto podání uvedl, že manželství považuje za dlouhodobě nespokojené z důvodu, že si manželé přestali rozumět; zjistili, že mají odlišné názory na rodinný život, hospodaření i trávení volného času. Z manželství se narodily 3 děti, které jsou již zletilé. Od července 2023 spolu manželé nežijí, obnova manželství tak již není možná., právnická osoba, návrhu na rozvod manželství se připojila i manželka, skutečnosti uvedené v žalobě učinila nespornými., právnická osoba, oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským národním výborem v , město, , u obou se jedná o manželství prvé. Ze smlouvy o zúžení rozsahu společného jmění, označené jako notářský zápis , číslo, ze dne , datum, , soud zjistil, že účastníci si vzájemně vypořádali své majetkové záležitosti pro dobu po rozvodu.4. Z nesporných tvrzení bylo zjištěno, že manželství účastníků je nespokojené již delší dobu z důvodu, že si manželé přestali rozumět a měli odlišné názory na společný život. Od července 2023 nevedou společnou domácnost. Manželství je tak pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Příčinou rozvratu manželství byla odlišnost názorů a povah, odcizení a následné faktické odloučení. Obnovu manželství považuje manžel za vyloučenou.5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. V daném případě soud návrhu manžela na rozvod manželství vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nefunkční, přičemž po dobu déle než 6 měsíců nevedou společnou domácnost.8. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle kterého účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, tuto lze přiznat pouze tehdy, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádnou skutečnost, která by odůvodňovala přiznání nákladů řízení jedné ze stran, však soud neshledal.