ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2025:15.C.34.2025.1 Datum: 2025-11-25 Předmět: o 96 954,23 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 96 954,23 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2395 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce - , Jméno žalobce, . - uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , číslo, dne 8.6.2022 (dále jen „Smlouva“), jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle odst. 4.1 smlouvy zavázal platit úrok ve výši 12,99 % p.a., a dále poplatky dle odst. 4.2 smlouvy dle platného ceníku. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 704 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle smlouvy o úvěru má žalobce právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru a jelikož interní - mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, využil žalobce svého práva a prohlásil dne 1.2.2024 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami.2. Dle předmětné smlouvy o úvěru (čl. 3.1) je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalobce sděluje, že při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem. Tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla.3. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku 94 512,91 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 441,32 Kč, částku 7 536,70 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 12,99 % p.a. počítaného z jistiny úvěru od 2.2.2024 do 9.9.2024, částku ve výši 8 519,21 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 2.2.2024 do 9.9.2024 a dále smluvní úrok 12,99 % p.a. z částky 94 512,91 Kč od 10.9.2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 14,75 % p.a. z částky 94 512,91 Kč od 10.09.2024 do zaplacení.4. Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzýval, avšak bezúspěšně. Žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu v souladu s ust. § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Z tohoto důvodu žalobci nezbývá než svůj nárok uplatnit u soudu. S ohledem na to, že je žalobce právně zastoupen advokátem, požaduje zaplatit taktéž náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku, odměny za zastoupení advokátem a DPH. Žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu v souladu s ust. § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání, které bylo nařízeno na den 25.11.2025 se nedostavil.6. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobcem, a to: výzvou k úhradě dluhu ze dne 12.9.2024, výpisem z úvěrového účtu za období od 1.1.2022 do 31.1.2022, od 1.2.2022 do 28.2.2022, od 1.3.2022 do 31.3.2022, od 1.4.2022 do 30.4.2022, od 1.5.2022 do 31.5.2022, od 1.6.2022 do 30.6.2022, od 8.6.2022 do 31.12.2022, od 1.1.2023 do 31.12.2023, ceníkem pro soukromou klientelu , právnická osoba, ., rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového úvěru adresovaným žalovanému 3.2.2024, všeobecnými obchodními podmínkami , právnická osoba, ., smlouvou o úvěru uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne 8.6.2022, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 13.12.2023, žádostí o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 8.6.2022, výpisem z účtu – vyčíslením pohledávky a listinou nazvanou posouzení úvěruschopnosti klienta, z těchto listin soud zjistil skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud odkazuje.7. Na základě výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný (úvěrovaný) uzavřel se žalobcem (úvěrujícím) platnou smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník). Žalovaný však neplnil své závazky vyplývající z této smlouvy a úvěrujícímu řádně nesplácel poskytnutý úvěr dle sjednaných podmínek. V důsledku toho došlo ke zesplatnění poskytnutého úvěru ke dni 1.2.2024 a žalovanému vznikla povinnost uhradit dlužnou jistinu 94 512,91 Kč, poplatky v celkové výši 2 441,32 Kč, částku 7 536,70 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 12,99 % p.a. počítaného z jistiny úvěru od 2.2.2024 do 9.9.2024, částku ve výši 8 519,21 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 2.2.2024 do 9.9.2024 a dále smluvní úrok 12,99 % p.a. z částky 94 512,91 Kč od 10.9.2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 14,75 % p.a. z částky 94 512,91 Kč od 10.09.2024 do zaplacení. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužné částky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. V daném případě měl žalobce se svou žalobou plný úspěch, a proto soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázal žalovaného zaplatit žalobci náklady řízení v plné výši, které představují odměnu za právní zastoupení žalobce, a to 3 úkony za přípravu a převzetí věci, výzvu k plnění se základním a právním hodnocením, sepis žaloby, tj. 3 x 4 980 Kč, 3 x 300 Kč režijní paušál k jednotlivým úkonům, 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 3 879 Kč. Náklady za právní zastoupení činí celkem 23 045,40 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.