40 C 144/2024-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 30. 7. 2024 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 292 080,12 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o půjčce na konsolidaci č. , číslo, ze dne 16. 12. 2019.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a ve sporu zůstala zcela pasivní.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 2. 12. 2024 byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.4. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, poštovních podacích archů, smlouvou o půjčce, výpisem, obchodními podmínkami, produktovými podmínkami, prohlášením o okamžité splatnosti, poštovními archy, vyjádřením banky, dokumentací ze systému, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, . a žalovanou byla dne 12. 12. 2019 uzavřena smlouva nazvaná Smlouva o půjčce na konsolidaci, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 352 300 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v 120 pravidelných měsíčních splátkách po 4 422 Kč (splátka 3 894 Kč + pojištění 528 Kč). Úroky byly sjednány ve výši 5,90 % ročně. Právní předchůdce žalobkyně žalované poskytla úvěr, jak vyplývá z výpisu z účtu žalované, žalovaná úvěr nesplácela dle smluvních podmínek, splátky nezasílala řádně a včas, proto došlo k porušení smluvních podmínek. Úvěr byl zesplatněn ke dni 14. 12. 2023. Dlužná částka představuje nesplacenou jistinu úvěru ve výši 287 328,12 Kč, kapitalizované smluvní úroky ve výši 12 270,07 Kč, a kapitalizované úroky z prodlení ve výši 864,62 Kč a dlužné poplatky za sjednané pojištění ve výši 4 752 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 3. 2024 byla předmětná pohledávka postoupena na společnost , právnická osoba, a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 4. 2024 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná uvědomena oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatila.6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve sporu zůstala zcela pasivní, když v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.7. Podle § 2395 občanský zákoník č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. V posuzovaném případě s ohledem na zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně, v řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně bankovním ústavem společnosti , právnická osoba, . a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě úvěrující společnost žalované poskytla finanční prostředky ve výši 352 300 Kč, jak vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, v průběhu trvání smluvního vztahu porušovala splátkový kalendář, splátky nehradila řádně a včas, dlužnou částku nezaplatila, proto došlo k prodlení v souladu s produktovými podmínkami, smlouvy o úvěru byl úvěr zesplatněn ke 14. 12. 2023. Aktivní legitimizace žalobkyně je dovozována z obou smluv o postoupení pohledávek, seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho nezaplatila. Soud dovodil, že nárok žalobkyně je tedy po právu a výrokem I. soud žalovanou zavázala zaplacení žalované částky 292 080,12 Kč včetně kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 12 270,07 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 864,62 Kč vč. příslušenství, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proti žalované právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 11 684 Kč a náhrada právního zastoupení podle § 7 advokátního tarifu, dva a půl úkony právní služby po 9 500 Kč (převzetí a příprava právního zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvy) a tři RP po 300 Kč + 21 % DPH, dohromady 41 510,50 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna dle výroku II. zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.