8 C 169/2025-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 21 790 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 573 Kč od 22. 2. 2024 do zaplacení, a z částky 20 917 Kč od 26. 5. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že společnost , právnická osoba, . uzavřela dne 11. 11. 2022 s žalovaným smlouvu nazvanou smlouva o poskytování členství v rámci programu , jméno FO, , ve které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu přístroj MacBook Air 13. Platnost smlouvy nastala úhradou prvního členského poplatku a její účinnost převzetím vybraného zařízení zákazníkem. , jméno FO, poskytla žalovanému předmětný přístroj v hodnotě 21 439,89 Kč a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu po dobu trvání smlouvy. Žalovaný nesplnil svůj závazek a neuhradil poplatek za užívání přístroje ve výši 573 Kč, vyúčtovaný fakturou ze dne 11. 2. 2024, splatnou 21. 2. 2024. V případě skončení smlouvy je žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj a v případě, že z jakéhokoli důvodu k vrácení přístroje nedojde, byla společnost oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje ve výši 21 439,89 Kč. K zaplacení částky 2 917 Kč vyzvala společnost žalovaného fakturou ze dne 15. 5. 2024, splatnou 25. 5. 2024, znějící na částku 20 917 Kč. , právnická osoba, postoupila tuto svoji pohledávku za žalovaným žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Přes výzvu žalobkyně žalovaný dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě listin předložených žalobkyní, a oba účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného vycházel soud z fikce souhlasu), postupoval soud dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listin předložených žalobkyní, a to podmínek programu , jméno FO, (dále jen podmínky), předávacího protokolu ze dne 11. 11. 2022, faktury č. , hodnota, , oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 9. 2024 a předžalobní výzvy k plnění ze dne 11. 9. 2024, byl zjištěn skutkový stav, dle kterého žalovaný požádal o členství v programu , jméno FO, a dne 11. 11. 2022 převzal od společnosti , právnická osoba, . přístroj typu MacBook Air 13 v hodnotě 26 990 Kč. Žalovaný se zavázal dle článku 2. podmínek pravidelně hradit měsíční členský poplatek za každý jednotlivý přístroj na základě předem zaslané faktury do data uvedené na faktuře s tím, že pokud nebude platba provedena na základě opakovaných výzev, má společnost , právnická osoba, . právo zrušit členovi členství a tím i smlouvu na užívání přístroje (článek 2 odst. 2.3.). Žalovaný neuhradil fakturu vystavenou 11. 2. 2024 a splatnou 21. 2. 2024 za období od 11. 2. 2024 do 10. 3. 2024 na částku 573 Kč, ani fakturu ze dne 15. 5. 2024 splatnou 25. 5. 2024 znějící na částku 20 917 Kč. Společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalobcem žalované, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 11. 9. 2024. Žalovaný byl dopisem ze dne 11. 9. 2024 vyzván k zaplacení dlužné částky do 5 dnů od doručení oznámení.4. Podle § 2201 zákona č. 89/2013 Sb. ( dále o. z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.5. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.6. Na základě výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že společnost , právnická osoba, . jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 11. 11. 2022 platnou smlouvu o nájmu, ve smyslu ustanovení § 2201 a následujících o. z., na základě které pronajímatel předal nájemci do užívání přístroj nazvaný MacBook Air 13 v hodnotě 26 990 Kč a žalovaný se zavázal v souvislosti s užíváním tohoto přístroje platit pronajimateli na základě vystavených faktur měsíčně částku 573 Kč. Práva a povinnosti nájemce a pronajímatele byla upravena v listině nazvané podmínky programu , jméno FO, . Dle článku 7 odst. 4 těchto podmínek bylo ujednáno, že v případě, že nájemce (člen) z jakéhokoliv důvodu pronajatý přístroj nevrátí, je pronajímatel oprávněn požadovat úhradu u zůstatkové hodnoty přístroje. Zůstatková hodnota přístroje ve výši 20 917 Kč byla vyúčtována fakturou ze dne 15. 5. 2024 splatnou 25. 5. 2024. Žalovaný tedy dlužilpronajímateli , právnická osoba, . částku 21 790 Kč, kterou neuhradil, a tato společnost postoupila tuto pohledávku za žalovaným žalobci, což bylo žalovanému oznámeno a současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve stanovené lhůtě. V této souvislosti vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni i náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Protože žalovaný do současné doby na dlužnou částku neuhradil ničeho, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného uhradit žalobkyni i úroky z prodlení dle § 1970 Kč z jednotlivých fakturovaných částek za dobu od prvního dne prodlení s úhradou těchto faktur do zaplacení ve výši, která odpovídá prováděcímu předpisu.7. Protože byla žalobkyně ve sporu úspěšná, přiznal ji soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/1996 Sb., za dva úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b), jeden úkon v sazbě 400 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč, což po navýšení o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 872 Kč činí celkem 2 455 Kč.