8 C 208/2025-44 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se svou žalobu domáhal zrušení spoluvlastnictví účastníků k pozemku , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba rodinného domu , Anonymizováno, a pozemku prac. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, a jeho vypořádání tak, že nemovitosti budou přikázány do jeho výlučného vlastnictví a žalované bude vyplacena náhrada ve výši 250 000 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že je spoluvlastníkem předmětných nemovitostí, jemuž svědčí spoluvlastnický podíl o velikosti 11/12 a žalované jako druhé spoluvlastnici svědčí spoluvlastnický podíl o velikosti 1/12. Žalobce již nechce s žalovanou setrvávat ve spoluvlastnictví, a protože se účastníci nedohodli na mimosoudním vypořádání, domáhá se zrušení a vypořádání spoluvlastnictví na základě podobné žaloby. Ke svým tvrzením doplnil, že se o nemovitosti stará, provádí jejich nutnou údržbu a zajistil vyklizení a odvoz nábytku, nepotřebných a opotřebených věcí, ošacení a odpadků a biologického odpadu v rozsah cca 20 kontejnerů. Rovněž uzavřel smlouvu s dodavatelem vody a po vypořádání spoluvlastnictví má v úmyslu pokračovat v opravách a nemovitosti uvést do funkčního a obyvatelného stavu a poté zvažuje nastěhování se do předmětného domu.2. Žalovaná se k návrhu na zrušení spoluvlastnictví účastníků k předmětným nemovitostem připojila, avšak navrhovala, aby zrušené spoluvlastnictví bylo vypořádáno tak, že nemovitosti budou přikázány do jejího výlučného vlastnictví, oproti úhradě vypořádacího podílu dle znaleckého posudku předloženého žalobcem. Má za to, že přikázání nemovitostí žalobci by bylo v rozporu s dobrými mravy, a to proto, že kupní cena za podíl zakoupený právním předchůdcem žalobce doposud uhrazena nebyla a původní kupující je obchodní společností, kterou vlastní žalobce. Na rozdíl od žalobce má žalovaná k nemovitostem blízký vztah, neboť se zde narodila a vyrůstala. Žalobce má zájem nemovitosti prodat a mít z nich majetkový prospěch, jiný vztah k nim nemá. Žalovaná má zájem dům rekonstruovat a následně jej užívat, neboť v domě bydleli vždy členové její rodiny a ona se o nemovitost vždy zajímala.3. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , kupní smlouvy ze dne 3. 3. 2022 včetně dohody o způsobu a podmínkách úhrady kupní ceny a kupní smlouvy ze dne 16. 4. 2025 byl zjištěn skutkový stav, dle něhož jsou žalobce a žalovaná spoluvlastníky nemovitostí, zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , a to pozemku prac. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Žalobce získal podíl o velikosti 11/12 k předmětným nemovitostem na základě kupní smlouvy ze dne 16. 4. 2025, kterou uzavřel se společností , právnická osoba, ., za kupní cenu 2 225 000 Kč. Společnost , právnická osoba, . získala předmětný podíl k uvedeným nemovitostem na základě kupní smlouvy uzavřené dne 3. 3. 2022 s , jméno FO, , narozeným , datum, , za kupní cenu 2 000 000 Kč, kdy strana kupující si byla vědoma, že předmět koupě je poškozen, střechou protéká voda a budovy nejsou způsobilé k trvalému bydlení, s nutností demolice či nejméně generální rekonstrukce. Smluvní se strany se rovněž dohodly, že , právnická osoba, . jako kupující zaplatí za , jméno FO, (prodávajícího) náklady právního zastoupení , jméno FO, dle plné moci ze dne 22. 1. 2022 a další náklady spojené s vymáháním pohledávek za , jméno FO, , přičemž tyto náklady budou představovat platbu na kupní cenu, stejně jako náklady soudního řízení o určení vlastnického práva, které je vedeno u Okresního soudu ve , adresa, a týká se předmětu koupě a které kupující zaplatí advokátu protistraně či soudu. Žalovaná nabyla svůj spoluvlastnický podíl k těmto nemovitostem na základě usnesení o dědictví Okresního soudu ve Frýdku-Místku , spisová značka4. Ze znaleckého posudku , jméno FO, ze dne , datum, byla zjištěna obvyklá cena nemovitostí zapsaných na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ve výši , částka, , ve kterém je konstatováno, že dům, který je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, je starší 120 let, který byl během užívání postupně modernizován a rekonstruován, a to naposledy asi před 30 lety a od té doby dům užíván bez údržby.5. Z potvrzení , právnická osoba, . ze dne 17. 10. 2025 bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem účtu č. , č. účtu, , jehož zůstatek ke dni 17. 10. 2025 činí , částka, .6. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, a zprávy o vývoji majetku podílových fondů ke dni , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, má u , právnická osoba, . zřízenu pojistnou smlouvu v hodnotě , částka, a na majetkovém účtu u , právnická osoba, . má u akciových fondů , částka, . Na účtu číslo , č. účtu, má uloženo , částka, .7. Z emailu ze dne 22. 7. 2025 zjistil soud, že žalobce oslovil právního zástupce žalované emailem, ve kterém ho informoval, že od společnosti , právnická osoba, . odkoupil její spoluvlastnický podíl na nemovitostech, jejichž spoluvlastnicí je žalovaná, a protože nechce setrvávat ve spoluvlastnictví a chce se stát výlučným vlastníkem nemovitostí, žádá žalovanou o uzavření dohody o vypořádání podílového spoluvlastnictví, kterou by získal její spoluvlastnický podíl o velikosti 1/12 a na náhradě ji zaplatil 250 000 Kč, přičemž obvyklá cena nemovitostí byla znalcem stanovena na částku 2 600 000 Kč.8. Z notářského zápisu ze dne , datum, zjistil soud, že tímto notářským zápisem notářka , tituly před jménem, , jméno FO, osvědčila, že , jméno FO, , narozený , datum, před notářkou prohlásil, že je bratrem , jméno FO, , narozené , datum, , která dne , datum, darovací smlouvou darovala svému synovi , jméno FO, , narozenému , datum, spoluvlastnické podíly na nemovitostech zapsaných na LV č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, . V době darování byl , jméno FO, se sestrou v pravidelném kontaktu, dojížděl za ní do jejího bydliště na adrese , adresa, , kde ji pravidelně navštěvoval a byl s ní i v pravidelném telefonickém kontaktu. O darování s , jméno FO, hovořil, ta jej informovala o tom, že synovi chce nemovité věci darovat u notáře, protože jí pomáhal a podílel se na zajišťování jejich potřeb i v domácnosti. Naopak její dcera , Jméno žalované, ji navštěvovala minimálně, a to při oslavách a výročích.9. Z notářského zápisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že , právnická osoba, , narozený , datum, před notářem , tituly před jménem, , jméno FO, prohlásil, že zná žalovanou, která je spoluvlastnicí pozemku parc. č. , Anonymizováno, a tedy i rodinného domu č. p. , Anonymizováno, a pozemku prac. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , kde , právnická osoba, od roku 2015 až dosud bydlí, přičemž žalovaná tyto nemovitosti od roku 2015 neužívá a nestará se o ně a on ji zde viděl pouze jednou. Žalobce naopak zajišťuje nutnou údržbu těchto nemovitostí a postupné vyklízení a odvoz odpadu a návozu z těchto nemovitostí.10. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, zjistil soud, že , jméno FO, , narozený , datum, čestně prohlásil, že jak pro žalobce, tak dříve pro společnost , právnická osoba, . prováděl v období let 2022 - 2025 vyklizovací práce a odvoz nábytku, nepotřebných a opotřebených movitých věcí, ošacení, odpadků, biologického odpadu a exkrementů z budovy na adrese , adresa, v rozsahu cca 20 kontejnerů.11. Ze smlouvy o dodávce vody z vodovodu ze dne 5. 11. 2025 zjistil soud, že Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s. jako dodavatel a žalobce jako odběratel uzavřeli smlouvu dodávce vody z vodovodu pro odběrné místo na adrese , adresa, .12. Z výzvy k zajištění úhrady dluhu – výzvy k uzavření smlouvy ze dne 17. 3. 2025 zjistil soud, že Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s. tímto informovaly , právnická osoba, . stejně jako žalovanou, že na odběrném místě , adresa, evidují dluh na vodném ve výši 4 050 Kč, přičemž faktura je vystavena na jméno , jméno FO, , protože změna spoluvlastníků doposud nahlášena nebyla. Žádají společnost i žalovanou o zajištění úhrady a uzavření odběratelské smlouvy na kterémkoliv zákaznickém centru. Dluh na vodném vznikl za období od 4. 10. 2023 do 22. 7. 2024.13. Fotografie pořízené 24. 11. 2025 zachycují stav nemovitostí zapsaných LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, .14. Z účastnické výpovědi žalované zjistil soud, že v domě č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, bydlela od svého narození do roku 1978, kdy se i s rodiči a bratrem , jméno FO, odstěhovali do , adresa, . Předmětný dům postavili její prarodiče, kteří v domě bydleli i po jejich odchodu do , adresa, a zemřeli v roce 1983, respektive 1987. Její otec se z , adresa, nastěhoval zpět na , adresa, v roce 1984, aby se mohl starat o babičku a posléze se tam nastěhovala i její matka. Žalovaná se vdala v roce 1984 a od té doby bydlí s manželem v rodinném domě na současné adrese. Její rodiče postupně dům zrekonstruovali. Tyto opravy probíhaly od roku 1987 asi do roku 2005 a