15 C 198/2024-78 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zvýšení výživného stanoveného pro žalobce naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 9. 7. 2019 č.j. , číslo jednací, ve výši 2 500 Kč měsíčně od 1. 5. 2016 s účinností ode dne 1. 7. 2024 na částku 7 000 Kč měsíčně s odůvodněním, že naposledy bylo o výživném rozhodováno v roce 2019, nyní žalobce dokončil 2. ročník stření školy a bude nastupovat do 3. ročníku Střední průmyslové školy v , adresa, , obor strojírenské práce a o ohledem na to, že od poslední úpravy uplynulo již 5 let, má žalobce za to, že se změnily jeho odůvodněné potřeby. Žalobce hradí jízdné na každodenní cesty z domova do školy, což činí asi 4 000 měsíčně, na začátku každého školního roku zakupuje učebnice a další pomůcky za částku okolo 4 000 Kč, za každý školní rok hradí školné 2 000 Kč. Další náklady má v souvislosti se stravováním, oblékáním, pořizováním hygienických potřeb, v současné době chodí do autoškoly, za kterou bude muset uhradit cca 8 000 Kč. Žalobce si snaží brigádně přivydělat, což činí cca 1 500 Kč měsíčně.2. Žalovaný se k žalobě písemně vyjádřil podáním ze dne 10. 9. 2024, souhlasil se zvýšením výživného na částku 3 500 Kč měsíčně od 1. 9. 2024.3. Následně v rámci závěrečného návrhu u jednání dne 19. 1. 2026 žalovaný s poukazem na skutečnost, že žalobce od 1. 9. 2025 přestoupil ze střední průmyslové školy na obor výuční, má za to, že se nejedná o navazující učební obor. Navrhuje zrušení vyživovací povinnosti k 1. 9. 2025. Souhlasí toliko s částečným zvýšením na částku 3 500 Kč od 1. 5. 2025. Má za to, že takto navýšenému výživnému odpovídají majetkové a výdělkové poměry žalovaného. Žádá a souhlasí s tím, že od 1. 5. 2025 bylo výživné navýšeno a je pravdou, že žalovaný od 1. 5. 2025 do konce října 2025 takto výživné i hradil. Pokud se jedná o návrh o zrušení vyživovací povinnosti, má za to, že žalobce otce - žalovaného neinformoval o tom, že chce pokračovat ve studiu na střední odborné škole, má za to, že obor malíř - lakýrník není navazující studium, které žalobce studoval v předcházejících letech. V případě žalobce se nejedná o studium náročné, např. o studium medicíny, nebo jiné náročné střední školy, které by bylo zakončeno vysokoškolským diplomem. V daném případě se nejedná o nadstavbové studium, kdy by pochopil nutnost potřebu se dále vzdělávat, ale v případě, že by se žalobce chtěl věnovat oboru malíř, lakýrník, mohl požádat ÚP o rekvalifikaci a mohl nastoupit na zaměstnání, na které má střední vzdělání. Má za to, že žalovaný nesplňuje podmínky pro zvýšení výživného a navrhuje zrušení vyživovací povinnosti zcela od 1. 9. 2025.4. Podáním ze dne 9. 10. 2024 žalobce doplnil skutková tvrzení s tím, že je aktuálně žákem 3. ročníku Střední průmyslové školy, Odborné školy a Základní školy , adresa, , obor strojírenské práce. Jako student si v tomto roce brigádně přivydělal a byly mu vyplaceny tyto částky – 29. 5. 2024 600 Kč, 11. 6. 2024 1 200 Kč, 13. 6. 2024 700 Kč. Jeho matka není nikde zaměstnána, pobírá od roku 2019 invalidní důchod III. stupně ve výši 9 648 Kč.5. Z výpovědi žalobce jako účastníka řízení vyplynulo, že je studentem střední průmyslové školy, která je , adresa, . Kromě těch částek, které uvedl ve svém vyjádření, si více finančních prostředků nepřivydělal. Dojíždění do školy jej stojí denně dvě stě korun a jezdí autobusem. Má studentskou slevu, kterou si udělal nedávno. I přes tuto slevu jej měsíční jízdné stojí 4 000 Kč. Školné hradí za půl roku, potvrzení o úhradě za školné nemá u sebe, ale dá se vyžádat od školy. Autoškolu dokončil, za kurz autoškoly uhradil 8 000 Kč. Bydlí s maminkou, která je nezaměstnaná a pobírá invalidní důchod. Nepobírá žádný příspěvek na bydlení. Neví, kolik hradí matka za bydlení, bydlí v domě. Dům patří jeho nevlastnímu otci, který se jmenuje , jméno FO, a bydlí s nimi ve společné domácnosti. Neví, kde je zaměstnaný. Od května 2024 dostává od otce 2 500 Kč. Naposledy mu bylo výživné posláno v lednu 2025. K navýšení výživného vyzval žalovaného, ale nemůže si vzpomenout, kdy to bylo. Bylo to písemně. Do školy dojíždí asi 30 km. Myslí si, že je možné si zajistit bydlení na internátě v místě školy. Matka mu skoro každý den dává do školy peníze, někdy to je 150 Kč, někdy to je 200 Kč, aby měl na dopravu a svačinu. Za dopravu utratí denně 100 Kč a 100 Kč má na svačinu. Autoškolu mu zaplatili rodiče, jeho matka a nevlastní otec. Neví, z čeho žije matka, když má invalidní důchod. Brigády měl jen na výpomoc kamarádovi, za kterou mu bylo nabídnuto pár stovek, jmenuje se , jméno FO, , adresu nezná. Školu má, když má praxi, od 7 hod., když nemá praxi, tak od 8:00 hod. a do 14:30 hod. Nebere žádné léky a nepotřebuje zdravotní pomůcky. V souvislosti s koníčkem nebo sportem má výdaje, když v zimě jezdí na snowboardu. Půjčuje si prkno, helmu, sportovní vybavení.6. V průběhu řízení dále žalobce vypověděl, že řádně ukončil obor autoopravář, vykonal závěrečnou zkoušku na výbornou, má výuční list. Nastoupil znovu do školy a učí se za malíře a lakýrníka. Nastoupil do nové školy, protože zjistil v půlce studia, že obor autoopravář jej nebaví. Obor malíř, lakýrník trvá 3 roky. Autoopraváře studoval od roku 2021 do roku 2025 , adresa, , a od 1. 9. 2025 studuje malíře a lakýrníka v , adresa, . Otci sdělil, že nastupuje na novou střední školu, sdělil mu to minule u soudu myslí, kdy říkal, že bude nastupovat na nový obor. Je v prvním ročníku další střední školy. Neví, jak bylo ze strany otce reagováno na to, že mu sdělil, že budu studovat novou školu.7. Z výpovědi žalovaného jako účastníka řízení vyplynulo, že pracuje jako OSVČ v různých oborech. Od loňského roku 2024 podniká v režimu paušál. Kdysi jezdil do Německa, za minulý rok byl měsíc v Německu, příjem za tuto činnost je zahrnut v přiznání k dani za rok 2023. Jiné příjmy nemá. Má vozidlo 13 let staré, má byt v osobním vlastnictví. Jeho náklady na bydlení jsou 5 500 Kč, které představují společný fond, elektřinu, vodu. Nežije s nikým ve společné domácnosti. Má jen tuto jednu vyživovací povinnost. Nemá žádné zvláštní výdaje se svým zdravotním stavem. Souhlasí s tím, že poslední platbu výživného provedl v lednu 2025 prostřednictvím exekuce. Nehradí nad rámec ničeho. Co se týče paušálního režimu daňového přiznání, musí si sám evidovat příjmy, platí 7 400 Kč soc. a zdrav. pojištění. Další výdaje si platí nemocenskou, připojištění, telefon internet a auto. Náklady na auto činí asi 8 000 Kč měsíčně, jsou tvořeny pojistkou, naftou a opravami.8. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, vyplynulo, že její příjmy jsou jen invalidní důchod, od ledna jí navýšili důchod o 309 Kč. Nepobírá žádné sociální dávky, akorát měla příspěvek na děti, ale ten jí byl teď zamítnut, protože jejího manžela propustili z práce a dali mu odstupné. Manžel byl zaměstnán do listopadu 2024 a jmenuje se , jméno FO, . Sňatek s ním uzavřela před třemi lety. Byl zaměstnán u společnosti , název, , , adresa, , pracoval tam 9 let jako seřizovač. Firma se rozpadla. Manžel pracoval do listopadu 2024. Má vyživovací povinnost k žalobci a k , jméno FO, , nar. 28. 1. 2010, který s nimi bydlí ve společné domácnosti, chodí do základní školy do 8. třídy. Manžel svědkyně nemá další vyživovací povinnost kromě , jméno FO, . Svědkyně má zvýšené výdaje za zdravotní stavem, chodítko dostala v rámci péče o zdraví. Má další náklady v souvislosti se zdravotním stavem, měsíčně doplácí téměř 2 000 Kč, za léky, které musí užívat, jsou to kortikoidy, infuze, opiáty. Doklady o platbách má, může je doložit. Její manžel nemá žádné zvýšené výdaje se svým zdrav. stavem. Odstupné manžela bylo ve výši 200 tis. Kč. Co se týká bydlení, hradí za 7 200 Kč elektřinu, vodné a stočné 2 000 Kč, kupují plyn, plynová bomba jim vydrží na 2 měsíce, kolik stojí plyn. bomba, neví, to platí manžel, topí dřevem a uhlím. Dneska jim přivezli uhlí za 7 195 Kč a mají to až do konce topné sezóny. Dřevo, to opravdu neví, to kupují během roku, aby nebyly takové velké výdaje. Syn odmítá chodit na obědy, nestihl by autobus, musel by tam být o hodinu déle, doma se pak nají, každý den mu dává 250 – 200 Kč. Nemovitost mají na půl s manželem, je to adresa , adresa, , syn tuto skutečnost neví.9. V průběhu řízení bylo zjištěno, že žalovaný zvýšil trvalý příkaz k platbě výživného pro žalobce na 3 500 Kč od 2. 5. 2025 dosud (k datu 13. 10. 2025 - ú.j. poznámka soudu) Žalobce potvrdil, že na výživné mu žalovaný posílá 3 500 Kč měsíčně, naposledy měl zaplaceno za říjen 2025.10. Dále u jednání dne 19. 1. 2026 žalobce potvrdil, že poslední výživné má zaplacené leden 2026 - 2 500 Kč. Od května 2025 do října 2025 mu žalovaný platil 3 500 Kč. Od listopadu 2025 mu platí 2 500 Kč.11. Soud provedl dokazování a zjistil:12. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 9. 7. 2019, č. j. , číslo jednací, bylo zjištěno, že vyživovací povinnost otce - žalovaného k tehdy nezletilému žalobci byla zvýšena na částku 2 500 Kč s účinností od 1. 5. 2019 za situace, že od poslední úpravy v roce 2012 došlo ke změně poměrů, oběma rodičům ubyla vyživova