ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2026:20.C.31.2026.1 Datum: 2026-04-28 Předmět: o 24 210 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 6 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 45 z ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 24 210 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb..
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 210 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon č. 30/2024 Sb."). Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedeného příspěvku.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 50 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dlužná částka ve výši 2 050 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 35 Kč x 50dní, celkem ve výši 1 750 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, a ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 45 a 42 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, resp. , datum, . Dlužná částka ve výši 3 225 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč x 45 dní, celkem ve výši 2 925 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka ve výši 3 030 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 42 dní, celkem ve výši 2 730 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, , ode dne , datum, do , datum, a ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 66 dní, 106 dní a 44 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, , , datum, resp. , datum, . Dlužná částka ve výši 4 590 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 66 dní, celkem ve výši 4 290 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka ve výši 7 190 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 106 dní, celkem ve výši 6 890 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka ve výši 3 160 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 44 dní, celkem ve výši 2 860 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 19 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dlužná částka ve výši 965 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 35Kč x 19 dní, celkem ve výši 665 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvy k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Z provedeného dokazování, a to z informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , včetně dodejky, upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky, poštovního podacího archu zjistil soud následující skutkový stav.5. Žalovaný byl minimálně v období od , datum, do , datum, , dle údajů v registru silničních vozidel vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, registrační značky , SPZ, a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 168/1999 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1 750 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 50 dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 35 Kč, činí 1 750 Kč a na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že uvedená výzva byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .6. Žalovaný byl minimálně v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , dle údajů v registru silničních vozidel vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, registrační značky , SPZ, a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 168/1999 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, a 18 3. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 925 Kč a 2 730 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 45 dní, resp. 42 dní což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, činí 2 925 Kč a 2 730 Kč a v obou případech na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že 1. výzva byla žalovanému doručena dne , datum, a 2. výzva dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, a dne , datum, .7. Žalovaný byl minimálně v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, dle údajů v registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu, registrační značky , SPZ, a za uvedená období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 30/2024 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, , , datum, a , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 290 Kč, 2 860 Kč a 2 860 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 66 dní, 106 dní, resp. 44 dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, činí 4 290 Kč, 2 860 Kč a 2 860 Kč a ve všech případech na ná
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.