3 T 175/2025-245 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

Soud schvaluje dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena v sídle Okresního státního zastupitelství v Opavě dne , datum, mezi státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Opavě a obviněným , Jméno obviněné A, , narozeným , Datum narození obviněné A, , zastoupeným obhájcem , Jméno obviněné B, , advokátem se sídlem U , Jméno advokáta, 744, , adresa, , aobviněný, Jméno obviněného, , narozený , Datum narození obviněného, , podnikatel, trvale bytem , Adresa obviněného, ,je vinen, žev období od , datum, do , datum, , ve , adresa, , v budově Magistrátu města , adresa, , v kanceláři číslo dveří , číslo, , záměrně , jméno FO, , technikovi Odboru dopravy a silničního hospodářství, Oddělení dopravně správních agend Magistrátu města , adresa, , v rámci úřední činnosti jmenovaného, bez právního důvodu v sedmi případech poskytl finanční hotovost za to, že obratem vyřídí jeho žádosti související se zápisy do registru silničních vozidel, a to1. dne , datum, finanční hotovost ve výši , částka, v souvislosti se změnou registrační značky k vozidlu značky , jméno FO, , jméno FO, , VIN , VIN kód, , kdy mu , jméno FO, za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo , číslo, na částku , částka, , přičemž , jméno FO, předal finanční hotovost ve výši , částka, , ze které mu , jméno FO, nic nevrátil,2. dne , datum, finanční hotovost ve výši , částka, v souvislosti se zápisem změny vlastníka vozidla značky , jméno FO, , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , kdy mu , jméno FO, za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo , číslo, za částku , částka, , přičemž , jméno FO, předal finanční hotovost ve výši , částka, , ze které mu , jméno FO, nic nevrátil,3. dne , datum, přesně nezjištěnou finanční hotovost ve výši nejméně , částka, v souvislosti se zápisem motocyklu značky KTM 1290 , jméno FO, R, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , do registru silničních vozidel, kdy mu , jméno FO, za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo , číslo, na částku , částka, , přičemž , jméno FO, předal finanční hotovost ve výši nejméně , částka, , ze které mu , jméno FO, nic nevrátil,4. dne , datum, finanční hotovost ve výši , částka, v souvislosti se zápisem motocyklu značky Triumph Speed Triple RS, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , do registru silničních vozidel, kdy mu , jméno FO, za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo , číslo, na částku , částka, a pokladní doklad číslo , číslo, na částku , částka, , přičemž , jméno FO, předal finanční hotovost ve výši , částka, , ze které mu , jméno FO, nic nevrátil,5. , datum, finanční hotovost ve výši , částka, v souvislosti s vyřazením vozidla značky , jméno FO, ML 350 Bluetec 4Matic, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , z provozu, kdy mu , jméno FO, za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo , číslo, na částku , částka, , přičemž , jméno FO, předal finanční hotovost ve výši , částka, , ze které mu , jméno FO, nic nevrátil,6. dne , datum, finanční hotovost ve výši , částka, v souvislosti se zápisem změny vlastníka vozidla značky , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , kdy mu , jméno FO, za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo , číslo, na částku , částka, , přičemž jmenovanému předal finanční hotovost ve výši , částka, , ze které mu , jméno FO, nic nevrátil,7. dne , datum, finanční hotovost ve výši , částka, v souvislosti se zápisem změny na rodné číslo u vozidla značky , jméno FO, Sprinter, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , kdy mu , jméno FO, za toto vystavil pokladní doklad číslo , číslo, na částku , částka, , přičemž jmenovanému předal finanční hotovost ve výši , částka, , ze které mu , jméno FO, vrátil částku , částka, ,tedyad 1.-7.sám poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchal takový čin vůči úřední osobě,čímž spáchalad 1.-7.zločin podplacení podle § 332 odstavec 1 alinea první, odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku,a odsuzuje sepodle § 332 odstavec 2 trestního zákoníku za použití § 67 odstavec 1, odstavec 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu.Podle § 68 odstavec 1, odstavec 2, odstavec 3 trestního zákoníku je stavena výměra peněžitého trestu v počtu 200 (dvě stě) denních sazeb s výší jedné denní sazby 500 (pět set) Kč, tedy v celkové výši 100 000 (sto tisíc) Kč.Jelikož se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obviněný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 129 odstavec 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění.