14 C 52/2020-41 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném vyklizení nemovitosti. V žalobě tvrdila, že je vlastnicí pozemku p.č.st. 44, jehož součástí je stavba: [obec a číslo], obč. vybavenost a pozemek p. [číslo] zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro [anonymizováno], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro [územní celek] a kat.úz. [obec] u [obec]. Žalovaný užíval předmětné nemovitosti na základě souhlasu žalobkyně, jelikož mezi nimi existoval vztah spolu žijících osob. Tento vztah již skončil, žalobkyně souhlas s užíváním nemovitostí odvolala, žalovaný však nemovitosti užívá i nadále i přesto, že byl opakovaně vyzván k vyklizení nemovitostí. Žalovaný tak užívá nemovitosti bez právního důvodu a odmítá je vyklidit. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že pozemky nevyužívá, má na nich uskladněn pouze materiál a zařízení určené k rekonstrukci budovy. Dále uvedl, že užívá vlastní stavební buňku, kterou má umístěnou na předmětném pozemku. V současné době nemá k dispozici náhradní bydlení a ani prostory na uskladnění nářadí a stavebního zařízení, jelikož veškeré své prostředky investoval do rekonstrukce předmětné nemovitosti. Během jednání žalovaný ke svému vyjádření dodal, že žalovaná mu způsobila finanční škodu a jelikož se s ním odmítá finančně vypořádat, nemá finanční prostředky na vyklizení nemovitostí. 3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - z výpisu z katastru nemovitostí, že žalobkyně je vlastníkem předmětných nemovitostí, - z tvrzení žalobkyně a vyjádření žalovaného, že žalovaný předmětné nemovitosti užíval na základě souhlasu žalobkyně, tento souhlas byl však odvolán, žalovaný byl vyzván k vyklizení nemovitosti, což neučinil a v současné době nemovitosti užívá tak, že na nich má uskladněn stavební materiál, nářadí a zařízení a stavební buňku, žalovaný nemovitosti užívá bez řádného právního důvodu, žalobkyně si nepřeje, aby žalovaný nemovitosti nadále užíval, - z předžalobní výzvy ze dne 5. 2. 2010 a z podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k vyklizení nemovitostí a byl upozorněn na možnost soudního sporu. 4. Podle § 1012 věta první o. z. vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 5. Vzhledem k tomu, že v současné době žalovaný užívá nemovitosti bez právního důvodu, protože právní důvod – souhlas vlastníka (žalobkyně) zanikl, soud vyhověl žalobě, kterou se žalobkyně domáhala ochrany svého vlastnického práva, a uložil žalovanému povinnost vyklidit předmětné nemovitosti. Je zřejmé, že tak žalovaný přes výzvu k vyklizení neučinil, nemovitosti tak užívá bez právního důvodu (v řízení nevyšel najevo žádný právní důvod, na jehož základě by žalovaný žalobou dotčené nemovitosti užíval). Žalovaným tvrzený důvod, že mu žalobkyně dluží finanční prostředky za rekonstrukci nemovitosti, že žalovaný nemá prostředky na vyklizení nemovitostí a ani jiné bydlení, nemůže obstát. Proto mu soud uložil povinnost nemovitosti vyklidit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkonu právní služby po 1 000 Kč (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/ - převzetí zastoupení, sepis žaloby, účast na jednání soudu), odměna za jeden úkon právní služby po 500 Kč (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. h/), 4 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3), náhrada cestovních výdajů na trase [obec] – [obec] a zpět ve výši 238 Kč (§ 13), náhradu za promeškaný čas 2 x 100 Kč (§14). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 1.079 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).