5 C 63/2020-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. [příjmení] žalobou domáhal se manžel rozvodu manželství s tím, že manželství je zcela nefunkční. Manželství bylo spokojené až do narození třetího syna v roce 2015. Manželka začala chodit pozdě domů z práce, odcházela za kamarády, na manžela a děti neměla čas. Veškerá péče o děti spočívala na manželovi. K hádkám docházelo stále častěji, a to i kvůli penězům. Kladný citový vztah mezi manžely mizel. V listopadu 2015 odešla manželka na 2 roky ze společné domácnosti, odešla sama, o děti se staral manžel. Po dvou letech se vrátila, ale [datum] opět ze společné domácnosti odešla. Manželství v podstatě od roku 2015 nefunguje. Jde o pouze formální svazek. Existence manželství jejich synům nic nepřináší. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. 3. Z výpovědí účastníků a z předloženého oddacího listu soud zjistil, že sňatek uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem ve [obec]. U obou se jednalo o manželství druhé, když předchozí byla u obou rozvedena. Oba jsou národnosti české a českými občany. Poslední společné bydliště měli na okrese [obec]. Z manželství se jim narodily tři děti – [obec], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Soud svým rozsudkem ze dne 17. 6. 2020 č. j. 0 P 78/2020-28, který nabyl právní moci dne [datum], upravil poměry rodičů k nezletilým dětem na dobu po rozvodu tak, že nezletilé děti byly svěřeny do péče otce a matce bylo stanoveno přispívat na jejich výživu měsíčně částkou [částka] pro [jméno], [částka] pro [jméno] a [částka] pro [jméno], splatnou vždy do 15. dne každého měsíce předem k rukám otce dětí počínaje dnem právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství rodičů. 4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo spokojené do narození nejmladšího syna. Pak manželka prohlásila, že musí chodit do práce a tam si našla jiného muže. Dne [datum] odešla náhle ze společné domácnosti a jemu nechala v péči všechny 3 syny. Asi po 2 letech se vrátila, protože její partner zemřel. Asi za 2,5 roku si našla na inzerát jiného muže a [datum] k němu odešla. [příjmení] se nadále stará o 3 syny. Manželka, ačkoliv jí bylo stanoveno výživné na děti, toto řádně neplatí. Je vymáháno exekučně. Na rozpadu manželství měla hlavní podíl manželčina nevěra. Manžel popřel, že by se na rozpadu manželství nějak podílel. V minulosti se občas napil, ale žádný alkoholik nebyl. Musí zajistit péči o děti, proto nepije. 5. [příjmení] jednání byla vyslechnuta manželka, která vypověděla, že asi po 6 letech manželství si manželé přestali rozumět, když hlavní příčinu vidí v tom, že manžel pil. Stala se proto situace v manželství neúnosnou, a proto v březnu 2020 ze společné domácnosti odešla ke svému příteli. V manželství nebyla spokojená, měla pocit, že funguje jen jako pokladnička, když manžel nechodil do práce a byl na ní finančně závislý minimálně do té doby, než mu byl přiznán invalidní důchod. 6. Provedenými důkazy, výpověďmi manželů, má soud za prokázané, že manželství je nefunkční. Manželé spolu nehospodaří, zrušili rodinnou domácnost, nežijí manželským životem. 7. Soud má prokázáno, že vztahy mezi manžely jsou vážně a dlouhodobě narušeny, nežijí spolu opakovaně po delší dobu z důvodu mimomanželského vztahu manželky, která opakovaně opustila společnou domácnost a odešla za jiným mužem. Tvrzení o tom, že manžel pije, se mohlo týkat jen doby těsně po narození syna [jméno]. Vždyť do té doby oba manželé uvádějí manželství jako spokojené. Ještě před dosažením prvního roku věku [jméno] manželka ze společné domácnosti odešla za jiným mužem a péči o 3 nezletilé děti přenechala manželovi. 8. Podle § 687 odst. 2 o. z. jsou si manželé navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 9. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 písmeno a) téhož ustanovení, nemůže být rozvrácené manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmy jejich dětí na trvání manželství. 10. S ohledem na shora uvedené postupoval soud podle posledně uvedeného ustanovení občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství proto soud nespatřuje v tvrzeném požívání alkoholu manžela, ale v nezájmu manželky o rodinu, péči o děti a v jejím mimomanželském vztahu. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, jejichž výchově se matka nevěnovala. 11. S ohledem na uvedené rozhodl soud o náhradě nákladů řízení mezi účastníky tak, že si je ponese každý sám (§ 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).