15 C 175/2021-18 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Návrhem došlým soudu dne 7. 12. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Havlíčkově Brodě. Vylíčil, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti, měli se rádi. Zjistil, že spolu nemohou už být a manželství je velký omyl. S manželkou se neustále hádali, nedokázali spolu žít. Jejich konflikty vyvrcholily tím, že manželka zavolala policii, neboť údajně řídil opilý, což nebyla pravda. Manželce se vyhýbá, nemá k ní důvěru. Každý z nich si žije vlastní život. 2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že se s manželem hádají a nemohou spolu žít. Policii volala kvůli domácímu násilí. Manžel je z jejího pohledu velmi žárlivý, podezíravý, nedůvěřivý. Postupem času byl agresivní. Byla nucena volat tísňovou linku, vyhledat pomoc advokátky a psycholožky. V průběhu roku byla psychicky i fyzicky týrána. Dále vylíčila, že manžel sázel na sportovní utkání a dostal se do dluhů, nedával jí peníze na domácnost. Došlo mezi nimi k citovému odcizení. Dle manželky se manželství stalo pouze formálním svazkem, neplní svou funkci a není naděje na obnovení manželského soužití. Shodně s manželem navrhla, aby manželství bylo rozvedeno. 3. Oddacím listem a shodnými tvrzeními manželů má soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Havlíčkově Brodě, oba do svazku vstupovali jako rozvedení. Oba účastníci jsou státními občany České republiky. 4. Manželka se jednání nezúčastnila, neboť dle zprávy z psychologického vyšetření nebyla schopna dostavit se k soudu a setkat se s manželem v důsledku stresových problémů a psychických traumat v manželství. Soud proto od její výpovědi dle § 389 odst. 1 věty druhé z ř. s. upustil. 5. Manželka předložila čestné prohlášení, v němž uvedla, že důvodem rozvodu jsou vzájemné hádky, domácí násilí. S manželem si nerozumí, má z něj strach, nedokáží spolu žít. 6. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že se jedná o jeho druhé manželství, z něhož se nenarodily děti. Manželství bylo krátké, plné lží, nedůvěry. S manželkou se odcizili, vytratila se láska. Přiznal hádky, odmítl však psychické a fyzické týrání manželky. Z jeho pohledu příčina rozvratu manželství tkví ve změně chování manželky, ve změně jejích nálad, neustále mu lhala (o penězích nebo o tom, že pracuje). Přiznal, že si občas vsadí, ale finančně ho to nelimituje. Platí hypotéku, elektřinu, plyn. Manželka na domácnost nepřispívala vůbec. V průběhu manželství u nich dvakrát zasahovala policie. Ve společné domácnosti spolu nežijí od [datum]. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.). Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Manželé mají rovné povinnosti a rovná práva (§ 687 odst. 1 o. z.). Manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti (§ 687 odst. 2 o. z.). 9. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů nemá zájem ve svazku dále setrvávat. Nedokáží spolu žít. V průběhu manželství došlo mezi manžely k odcizení, ztrátě vzájemné důvěry a lásky, které bylo následkem rozdílného pohledu manželů na manželská práva a povinnosti (§ 687 o. z.), resp. následkem jejich vzájemných hádek, což vedlo až k rozvratu manželství. 10. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. Protože se děti manželům nenarodily, odpadlo splnění podmínky dle § 755 odst. 3 o. z. 11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy navíc se oba účastníci tohoto práva výslovně vzdali.