3 C 125/2022-36 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z předloženého oddacího listu a občanských průkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 29. 10. 2016 v [adresa]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou státními občany České republiky, národnosti české. Poslední společné bydliště měli manželé v [obec]. Ještě před manželstvím se jim narodila dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a za trvání manželství se jim narodil dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 11. 5. 2022, č. j. 0 Nc 22/2022-58, který nabyl právní moci dne 18. 5. 2022, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem na dobu po rozvodu. Provedenými důkazy soud zjistil, že manželství účastníků je delší dobu velmi vážně narušeno. Manželé byli podrobeni těžké zkoušce, když se jim narodil syn [jméno], kterému byl diagnostikován autismus. Tato skutečnost se negativně projevila na do té doby prakticky bezproblémových vztazích manželů, neboť veškeré aktivity manželů se nyní soustředily na péči o takto postiženého syna a na sebe už jim nezbývalo dostatek času ani sil. Postupem doby se začali odcizovat, ustalo i intimní soužití, což převážně manžel těžce nesl. Po ojedinělém incidentu, který se odehrál v březnu letošního roku, se manželka rozhodla vztah, ve kterém se necítila být již delší dobu spokojena, ukončit. Lze však konstatovat, že manžel manželce v domácnosti pomáhal, což manželka sama potvrdila, přesto necítila, že by jí byl v této těžké situaci oporou. V řízení nebylo prokázáno, že by manžel alkohol požíval nadměrně nebo, že by se pravidelně opíjel. Přesto manželce každodenní vypití dvou nebo třech piv vadilo. V řízení bylo prokázáno, že ani jeden z manželů už nemá zájem na zachování či obnovení manželského soužití a oba shodně hodlají dosáhnout rozvodu manželství. Za tohoto stavu proto soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V daném případě proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a manželství rozvedl. Hlavní příčina rozvratu manželství spočívá ve vzájemném odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly manželce náhradu nákladů byť zčásti přiznat a manžel se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal.