6 C 30/2022-43 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že manžel manželku opětovně kontroluje, vulgárně jí nadává, chová se agresivně, manželka byla nucena podat trestní oznámení, v září 2021 byl manžel vykázán ze společného obydlí. 2. Manžel s návrhem vyslovil nesouhlas. Uvedl, že mu ruply nervy a prohlásil, že rozvodem se jen otevře Pandořina skříňka, možná tím zničí některé blízké lidi a jemu nakonec nezbude než se„ odprásknout“. V září 2021, den po smrti tchyně, vygradoval spor a policie obdržela anonymní udání. Nevhodně vypustil z úst nepříjemnou pravdu ve formě přirovnání směřovaného k příbuzným manželky, kteří jí vyvedli z dědictví. Dále manžel obsáhle popisoval různé dispozice s majetkem v rámci rodiny. 3. Manželka při svém výslechu uvedla, že na podaném návrhu trvá. Odešla z domu v roce 2015 při první žádosti o rozvod, ale šel za ní, je to i její chyba. V nynějším řízení ji manžel donutil podepsat tříměsíční odklad (tzv. klid řízení, pozn. soudu), plakal, říkal, že to s ní myslí vážně. Během tříměsíčního odkladu jí bylo psychicky zle, manžel si myslel, že to jen hraje, strčil jí celou ruku do intimních míst. Byl v kontaktu s nějakou přítelkyní či kamarádkou. Dvakrát u nich zasahovala i policie, manžel nechal odpojit i plyn, vulgárně jí nadával, dokonce ji i napadl, má nahrávku. Když se z bytu dostala, dcera ji vzala k sobě domů, on tam přijel manželčiným autem. Plakal, křičel, ptal se, co má dělat. Neustále ji psychicky týral a citově vydíral, hledal na ní chyby, byla i schovaná. Aby ji našel, snažil se ji kontaktovat přes známé či přes svou matku. Poslal jí 180 e-mailů, ze začátku tam byly nadávky, po vystřízlivění psal, že ji chce zpět. Je kategoricky vyloučeno, aby se k sobě vrátili. Intimně spolu už hodně dlouho nežijí. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že v roce 2007 manželka odjela do Brna za nějakým kamarádem, byla tam přes noc. Proto si nerozuměli, zprotivil se jim i dům v [anonymizováno] a ona dostala možnost pořídit si městský byt, za který manžel zaplatil 250 000 Kč. Mrzelo ho, že mu byla nevěrná, řekl jí, že bude lepší, když se rozvedou, a ona podala žádost o rozvod. V roce 2017 se mu ztratilo z trezoru 504 000 Kč, půl roku potom se mu ztratilo dalších 50 000 Kč z trezoru. Všichni ho přesvědčovali, že je někde ztratil, on během 2 let pomocí GPS v autě a kalendáře dohledával, kde se s penězi pohyboval, a ví, že peníze opravdu byly v trezoru. Má k dispozici spoustu složenek, kdy žena posílala velké částky lidem po celé republice a lidé jí také posílali peníze. Manželka byla v insolvenci, což mu zatajila, insolvenční správce mu chtěl zabavit pole za 1 000 000 Kč. Manželka několik let jezdí prý za svým kamarádem, manžel to nevěděl, dozvěděl se to asi před čtyřmi měsíci. Pravidelně u něj přespávala od pátku do soboty až neděle a manželovi tvrdila, že pečuje o svoji matku, která má [anonymizována dvě slova]. Otec manželky nyní leží v nemocnici, manžel se za něj stará o pozemek u domu. Manželce posílá 2 000 Kč za sex, poslední pohlavní styk proběhl asi před dvěma týdny. Manželka je chronická lhářka, ale miluje ji. Den před jednáním soudu mu zavolala a řekla, že jestli ji chce vidět, ať jí pošle 500 000 Kč. Manželku ani žádnou jinou ženu nikdy neuhodil, jen manželku jednou odstrčil, když mu chtěla vzít mobil, nebo ji někdy držel za ruce. Manželka mu řekla, že když si našla kamaráda, on si také může najít kamarádku. Seznámil se s jednou ženou, se kterou se viděl asi jen dvakrát, jednou spolu byli na výletě, manželka mu z telefonu na ni vymazala kontakt, od té doby přestala jezdit za svým kamarádem. Své manželce nikdy nevěrný nebyl. Ohledně hospitalizace v [anonymizováno] nemocnici si toho moc nepamatuje. Doma si uvařil, manželka mu přidala asi nějaký lék do jídla, upadl do bezvědomí. Měl být agresivní vůči RZP, ale vůbec si to nepamatuje, měl v sobě léky. Policie u nich byla mnohokrát, volala ji manželka, jednou ji volal on. Vždycky jí šlo o to, aby opustil byt. E-maily jí psal, protože měla vypnutý telefon. Za 3 dny jí mohl poslat asi 180 e-mailů, ona mu odpovídala; říkala, že si s ním radši bude psát než volat. Manžel má [anonymizováno] problémy a je nefér, aby teď byl rozveden. Chce se léčit a potřebuje pomoc. Manželé by si mohli dát třeba měsíc pauzu. 5. Z usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 22. 7. 2022, č. j. 0 L 582/2022-5, plyne, že [nemocnice] dne [datum] oznámila zdejšímu soudu přijetí manžela do ústavní péče bez jeho souhlasu. Soud na základě vyjádření ošetřujícího lékaře, který uvedl, že [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), dospěl k závěru, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], pročež vyslovil souhlas s převzetím manžela do zdravotního ústavu. 6. Z usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 26. 7. 2022, č. j. 0 L 581/2022-10, se podává, že [anonymizována dvě slova] v [obec] (dále též„ [anonymizována dvě slova]“) učinila soudu oznámení o přijetí manžela do ústavní péče bez jeho písemného souhlasu. Umístěný byl přijat dne [datum]. Z výpovědi ošetřujícího lékaře soud zjistil, že [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. Byl přivezen akutně RZP za doprovodu policie [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Manžel ve své výpovědi uvedl, že se podivuje nad tím, že byl agresivní, nikdy se mu nic takového nestalo; když se na to dívá zpětně, asi nebyla jiná možnost, ale je zajímavé, že pro něho záchranka přijela až za 2 hodiny. Přijetí do [anonymizována dvě slova] toleruje, ale nesouhlasí s další hospitalizací. Nyní se cítí po duševní stránce naprosto v pořádku. S péčí a léčbou je spokojený. Nevzpomíná si, že by se někdy v minulosti [anonymizována dvě slova]. Soud vyslovil, že k převzetí manžela do zdravotního ústavu dne [datum] došlo ze zákonných důvodů, které dosud trvají. 7. Z usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 28. 7. 2022, č. j. 0 L 581/2022-13, soud zjistil, že umístěný byl dne 27. 7. 2022 z [anonymizována dvě slova] propuštěn, pročež řízení bylo zastaveno. 8. Návrh manžela na provedení důkazu složenkami, z nichž by mělo být zřejmé, jak si manželka„ užívala“, soud zamítl pro nadbytečnost. Skutkový stav věci byl dle závěru soudu totiž zjištěn dostatečně. 9. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně