15 C 1/2023-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Návrhem došlým soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 25. 10. 1997 před [stát. instituce]. Vylíčil, že u obou z nich se jednalo o první manželství, z něhož se narodil dnes již zletilý syn [jméno]. Před nějakou dobou si přestali s manželkou rozumět, nicméně i přesto spolu dál žili, třebaže se kvalita jejich soužití postupně horšila. Stále častěji se hádali a citově se odcizili. Manželka navázala vztah s jiným mužem, a tak se mezi nimi vytratila vzájemná důvěra. Ve svazku, který je již trvale, vážně a hluboce rozvrácen, již nechce dále setrvávat. 2. Rovněž manželka navrhla, aby manželství bylo rozvedeno. Uvedla, že jejich manželství bylo zpočátku spokojené. Běžné problémy vždy vyřešili. Postupem času se začali odcizovat, vázla mezi nimi komunikace. Manžel na ní viděl to nejhorší, často ji urážel. V poslední době se hodně hádali. Častým tématem jejich hádek bylo i to, že jejich syn nedokončil vysokou školu. V polovině ledna 2023 se odstěhovala ze společné domácnosti do pronajatého bytu. Příčinou rozvratu manželství jsou dle manželky hádky, urážky ze strany manžela, odcizení, nesoulad povah a zájmů. Vztah, který navázala na podzim 2022, je až následkem neutěšeného stavu jejich manželství. 3. Oddacím listem a shodnými tvrzeními manželů vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] každý své první manželství. Oba účastníci jsou státními občany České republiky. 4. Manžel jako účastník vypověděl, že v průběhu léta 2022 jejich manželství přestalo úplně fungovat, v polovině ledna 2023 se rozešli názorově. Manželka zřejmě navázala nový vztah v době, kdy manželství nefungovalo. 5. Manželka vypověděla, že si s manželem postupně přestali rozumět. Byly mezi nimi hádky, urážky, vyčítání, manžel jí sprostě nadával. Na podzim 2022 si přestali rozumět úplně, v tu dobu navázala novou známost. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.). Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Soud má za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů nemá zájem ve svazku dále setrvávat. Manželé spolu od poloviny ledna 2023 nebydlí. Docházelo mezi nimi v důsledku odlišných postojů, povah a názorů k hádkám, špatné komunikaci, což vyústilo ve vzájemné odcizení, ukončení společného soužití a okolnost, že manželka navázala nový vztah. 8. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. Protože syn manželů je již zletilý, odpadlo splnění podmínky dle § 755 odst. 3 o. z. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy navíc se oba účastníci tohoto práva výslovně vzdali.