15 C 27/2023-15 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Návrhem došlým soudu dne 8. 3. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 19. 6. 2010 před [stát. instituce]. Vylíčil, že s manželkou více než dva roky nevedou společnou domácnost. Důvodem rozluky a rozvratu manželství byly opakované rozpory a rozdílný pohled na manželské soužití. Probíhají mezi nimi majetkové spory týkající se jejich společných korporací. Manželka zneužila svého postavení v korporacích a bez jeho souhlasu z nich vyvedla majetek, který byl před vložením do korporace výlučným vlastnictví manžela. Vztahy mezi manžely jsou negativní. Manžel tedy považuje manželství za rozvrácené, nemá zájem na jeho trvání, neboť se jednáním manželky cítí být podveden. Obnovení manželství je proto zcela vyloučeno. Děti se z manželství nenarodily. 2. Rovněž manželka navrhla, aby manželství bylo rozvedeno. Nečinila sporným, že s manželem více než dva roky nevedou společnou domácnost a že manželství je bezdětné. Uvedla, že mezi nimi docházelo k opakovaným rozporům, v důsledku rozdílných povah a zájmů mají odlišné pohledy na manželské soužití. Odmítla manželovo tvrzení, že by zneužila jakékoliv situace, resp. svého postavení v obchodních korporacích. Stejně tak se ohradila proti tvrzení, že by z korporací vyvedla majetek. 3. Oddacím listem a shodnými tvrzeními manželů vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne 19. 6. 2010 před [stát. instituce] manželství; oba do svazku vstupovali jako rozvedení. Oba účastníci jsou státními občany České republiky. 4. Manželé shodně vypověděli, že mezi nimi byly osobní a majetkové rozpory, kvůli kterým se hádali. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.). Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Soud má za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů nemá zájem ve svazku dále setrvávat. Manželé spolu více než dva roky nevedou společnou domácnost. Docházelo mezi nimi k rozporům osobní a majetkové povahy, což vyústilo ve vzájemné odcizení, ukončení společného soužití. 7. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. Manželství účastníků je bezdětné, a proto odpadlo splnění podmínky dle § 755 odst. 3 o. z. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy navíc se oba účastníci tohoto práva výslovně vzdali.